Дело № 3а–344/2023

УИД 78OS0000-01-2023-001716-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в котором просит присудить в его пользу компенсацию в размере 100 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от присужденной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 28 ноября 2016 года он обратился в ОВД МВД по Центральному района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий КПК «Касса взаимопомощи Эгида», обращению присвоен номер КУСП-№... от 28 ноября 2016 года. Уголовное дело было возбуждено 18 мая 2017 года за №.... Общая продолжительность расследования уголовного дела составила более 8 лет, производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, в связи с чем нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, также указал, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам, в частности по причине того, что ему не были известны сведения о ходе расследования уголовного дела, каких-либо постановлений он не получал.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Санкт-Петербургский городской суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... (административные дела №...

Решениями Санкт-Петербургского городского суда по вышеуказанным административным делам установлено нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в его пользу присуждена компенсация в размере 

<

...> рублей, 

<

...> рублей и 

<

...> рублей.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В частности, как указано в решении суда по административному делу №... общая продолжительность уголовного дела составила 7 лет 1 месяц 28 дней с момента обращения административного истца с заявлением о возбуждении уголовного дела (23 октября 2015 года) до вынесения решения по делу о присуждении компенсации (09 декабря 2022 года).

Как установлено судом при рассмотрении административных дел №... уголовное дело №... возбуждено 18 мая 2017 года следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 и других граждан неустановленными лицами, действующим от имени кредитно-потребительского кооператива «Касса взаимопомощи Эгида» ООО «Корпорация КУБ» на общую сумму более 1 000 000 рублей. Указанное дело возбуждено в результате проверки сообщения о преступлении материала проверки КУСП-№... от 23 октября 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 26 июля 2017 года.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 18.08.2017, 10.11.2018, 21.12.2018, 21.01.2019, 17.08.2019, 27.10.2019, 30.11.2019, 18.06.2021, 23.06.2021, 20.11.2021, 22.07.2022 по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления были отменены как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого. 

После вынесения вышеуказанных решений по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено.

09 января 2023 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Сведений о проведении иных процессуальных действий не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из обстоятельств дела следует, что административным истцом, обратившимся с настоящим административным исковым заявлением 29 ноября 2023 года, пропущен установленный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия.

Явившийся в судебное заседание административный истец указал, что постановление о приостановлении предварительного следствия не получал, сведения о ходе уголовного дела ему не были известны. В связи с чем заявитель считает, что срок обращения с настоящим заявлением пропущен по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации также пояснил суду, что вся корреспонденция направлялась административному истцу простым почтовым отправлением, каких-либо доказательств, что ФИО1 вручено постановление от 09 января 2023 года, не представлено.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, в связи с его неуведомлением о приостановлении предварительного следствия. При этом, ответчиками не представлено достоверных доказательств своевременного извещения административного истца о вынесении вышеназванного постановления.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Исходя из вышеприведенных разъяснений общий срок производства по уголовному делу №... подлежит расчету с момента обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела 23 октября 2015 года по дату вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия – 09 января 2023 года, следовательно, общий срок судопроизводства по уголовному делу составляет 7 лет 2 месяца 17 дней, а с 21 декабря 2022 года (момент окончания присуждения компенсации) по дату вынесения вышеназванного постановления составляет 19 дней.

Суд, усматривает, что продолжительность уголовного судопроизводства (19 дней) за рассматриваемый период (с 21 декабря 2022 года по 09 января 2023 года) не содержит признаков нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Также суд учитывает, что постановление о приостановлении производства по делу, вынесенное 09 января 2023 года, незаконным не признано.

При таком положении суд приходит к выводу, что продолжительность уголовного судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, органами предварительного расследования требования статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного судопроизводства в рассматриваемом периоде были соблюдены.

Административным истцом при подаче административного искового заявления также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по делу по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом того, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных по делу, не имеется.

На основании изложенного также удовлетворению не подлежат требований заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того суд отмечает, что поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера, в рассматриваемом случае, не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Министерством финансов Российской Федерации предусмотрен специальный правовой режим.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья 

<

...> Т.С. Чистякова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.