Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Дело №2-2911/2019

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

с участием: истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности;

ответчика – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с обременением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с обременением, согласно которого истец продала ответчику земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 100 000 руб. Стороны договорились, что ответчик выплатит истцу сумму в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, ответа от ответчика не получила. В связи с чем, ссылаясь на ст. 549, 309, 450 ГК РФ ФИО1, представитель истца ФИО3 просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что ответчик имел намерение выплатить истцу стоимость приобретенного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по семейным обстоятельствам истцу было не до этого, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал место жительства истца. При этом, ответчик всегда держал на расчетном счете сумму в размере 100 000 руб. для расчета с истцом, поскольку на спорном земельном участке им возведен жилой дом стоимостью 1 456 195 руб. В ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии истца, ответчик направил в её адрес письмо, в котором просил указать реквизиты для перечисления денежных средств, а также согласился выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Подтверждений направления данного письма у ответчика не осталось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства предназначенные истцу положил на депозит нотариуса. Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с обременением, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок, площадью 1196 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стороны оценивают отчуждаемый участок в сумму 100 000 руб.

Пунктом 4 предусмотрено, что покупатель обязуется передать денежную сумму в размере 100 000 руб. продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты и полного расчета продавец обязуется снять обременение с указанного земельного участка в пользу покупателя.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка, на земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наложено обременение в пользу ФИО1

Заявляя требования о расторжении данного договора, сторона истца указывает, что денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени не выплачены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Поскольку оплата земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками, предусматривалась в течение 1 года, к возникшим между сторонами по договору правоотношениям подлежат применению положения ст. 488 ГК РФ, в силу которой в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 №2073-О, п. 3 ст. 488 ГК РФ, согласно которому в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, направлен на защиту имущественных интересов стороны по договору, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по передаче товара.

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из системного анализа вышеприведенных норм права и разъяснений к ним следует, что возврат неоплаченного товара, проданного в кредит, возможен по требованию продавца, которому принадлежит право выбора способа защиты права независимо от наличия условий, установленных ст. 450 ГК РФ, если покупатель полностью не исполнил свою обязанность по оплате товара.

Ответчик и его представитель в ходе судебного заседания не отрицали то обстоятельство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу Абаканского нотариального округа РХ ФИО5 с заявлением о принятии на депозит суммы в размере 100 000 руб. для выдачи ФИО1 в счет уплаты причитающегося платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Абаканского нотариального округа РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом приняты от ФИО2 на публичный депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 100 000 руб.для передачи ФИО1 в счет исполнения обязанности ФИО2 об уплате цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент вынесения решения суда обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по оплате приобретенного земельного участка, исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание положения ст. 10 ГК РФ, в силу пункта 1 которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом вышеизложенного суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения своих обязательств покупателем, и в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли продажи отказывает в связи со злоупотреблением правом.

Требования о прекращении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производным, от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с обременением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

судья: Е.А. Царева