24RS0048-01-2021-011201-98

1-41/2024 (1-100/2023; 1-340/2022; 1-1369/2021;)

11901040042002477

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей в клининговой компании, проживающая по адресу: 

<

адрес>45, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, около 

<

адрес> встретила своего знакомого ФИО2 с которым она ранее договаривалась о встрече у вышеуказанного дома чтобы пойти вместе погулять по улице. При встрече ФИО2 предложил ей зайти в подъезд №, 

<

адрес>, без пояснения причины. Находясь на лестничной площадке, между 3-ми 4-м этажами по указанному адресу, ФИО2. рассказал ФИО1 о том, что посредством сети Интернет он приобрел наркотическое средство, которое ей продемонстрировал. После чего, ФИО2 находясь в указанном месте, употребил часть приобретенного им наркотического средства посредством курения через бутылку, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман своей куртки, после уснул, поставив бутылку с образовавшимся дымом возле себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств у ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Горн, по вышеуказанном адресу, ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана куртки ФИО2 ранее приобретенное последним наркотическое средство, от которого отломила себе для личного употребления без цели сбыта, часть вещества массой не менее 0,416 грамм, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым похитила указанное наркотическое средство, а остальное положила назад в карман куртки ФИО2. После чего, ФИО1, похищенное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, приклеила на имеющуюся при себе зажигалку и убрала в правый карман своих штанов, тем самым похитила наркотическое средство массой 0,416 г., которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,416 граммов, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, около 

<

адрес> встретила своего знакомого ФИО2 с которым она ранее договаривалась о встрече у вышеуказанного дома чтобы пойти вместе погулять по улице. При встрече ФИО2. предложил ей зайти в подъезд №, 

<

адрес>, без пояснения причины. Находясь на лестничной площадке, между 3-ми 4-м этажами по указанному адресу, ФИО2 рассказал ФИО1 о том, что посредством сети Интернет он приобрел наркотическое средство, которое ей продемонстрировал. После чего, ФИО2. находясь в указанном месте, употребил часть приобретенного им наркотического средства посредством курения через бутылку, а оставшуюся часть наркотического средства положил в карман своей куртки, после уснул, поставив бутылку с образовавшимся дымом возле себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств у ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Горн, по вышеуказанном адресу, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана куртки ФИО2. ранее приобретенное последним наркотическое средство, от которого отломила себе для личного употребления без цели сбыта, часть вещества, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,146 гр., тем самым похитила указанное наркотическое средство, а остальное положила назад в карман куртки ФИО2 После чего, ФИО1, похищенное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, приклеила на имеющуюся при себе зажигалку и убрала в правый карман своих штанов, тем самым стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. между 3-ми 4-м этажами подъезда № 

<

адрес>, инспектором отдельной роты ППСП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 и ФИО2. были задержаны и доставлены в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 15 ч. 45 мин. до 16 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении комнаты административно-задержанных Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» у ФИО1 в правом кармане штанов было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,416 граммов, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное наркотическое средство, общей массой 0,416 граммов, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1УК РФ», является крупным размером.

Допрошенная в качестве подсудимой Горн вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, дала суду показания в соответствии с предъявленным обвинением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО7, который предложил ей зайти в подъезд 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где употребил наркотик путем курения, после чего усн

<

адрес> чего, она решила тоже употребить наркотик и достала его из куртки ФИО7, пока он спал. При этом ФИО7 намеренно ей не разрешал брать у него наркотик и не предлагал его. Затем, она отломила себе кусочек, приклеила его на свою зажигалку и убрала к себе в карман, а остальное положила в карман ФИО7. Пока все это происходило, она надышалась парами наркотика и уснула. 

Данные показания подсудимой суд признает допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей. 

Кроме полного признания вины, виновность Горн в совершении хищения наркотического средства подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.87-91, т.2 л.д. 120-122), согласно которым, в октябре 2019 года в ходе переписки через социальную сеть «ВК» они с ФИО1 договорились о встрече, чтобы погулять по городу вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ утром он приобрел в интернет магазине наркотическое средство. После этого он встретился с Горн и предложил ей зайти в подъезд 1 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где он хотел употребить наркотик. При этом, он не предлагал Горн употребить наркотическое средство, не передавал его. В подъезде он употребил наркотик путем курения и уснул. Горн все это время была рядом, смотрела на него и могла видеть, куда он убрал наркотическое средство после его употребления.

Кроме полного признания вины, виновность Горн в совершении хранения наркотического средства подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.53-54), согласно которым,

он состоит в должности помощника дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сотрудниками полка ППСП ОП № в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от них не исходило. Им был произведен личный досмотр ФИО2, а личный досмотр Горн производился инспектором ОР ППСП ОП № ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.55-56), согласно которым, она состоит в должности инспектора ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минут ею произведен личный досмотр ФИО1 в служебном помещении СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности женского пола. В правом кармане штанов Горн было обнаружено и изъято вещество темно- коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный. В правом кармане куртки-пуховика Горн был обнаружен и изъят без упаковки сотовый телефон марки SAMSUNG (Самсунг) в корпусе серо-черного цвета. На конверте с изъятым веществом, также, как и в протоколе личного досмотра, расписались все участники личного досмотра. Предварительно протокол был ей оглашен вслух. Ни у кого из участников личного досмотра замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.57-58), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих знакомых по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Выходя из квартиры в подъезд, он увидел на лестничной площадке между 3-ми и 4-м этажами ранее незнакомого мужчину, как оказалось позже, это был ФИО2. Рядом с ним на полу в подъезде лежала ранее незнакомая женщина, как оказалось позже, это была ФИО1 Оба были в явном состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от них не исходило. Горн даже не просыпалась, а ФИО2 вел себя неадекватно, кричал. Он сразу же вызвал наряд ППС, ФИО2 и Горн были доставлены для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.59-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, участвовала в качестве представителя общественности при личном досмотре. В служебном помещении комнаты административно-задержанных ОП №, где находилась ранее ей незнакомая женщина, которая представилась как ФИО1, которая была явно в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от нее не исходило, речь была заторможенной. Горн была одета в куртку-пуховик бордово-коричневого цвета, кофту белого цвета, спортивные штаны черного цвета, трусы белого цвета, ботинки черного цвета. В период с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был произведен личный досмотр Горн, в ходе которого в правом кармане, одетых на Горн штанов, было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано, на конверте была сделана сопроводительная надпись. В правом кармане пуховика обнаружен и изъят сотовый телефон марки SAMSUNG (Самсунг) черно-серого цвета, который был изъят без упаковки. На конвертах с изъятым веществом, также, как и в протоколе личного досмотра, расписались все участники личного досмотра. Предварительно протокол был оглашен вслух сотрудником, производившим личный досмотр. Ни у кого из участников личного досмотра замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.87-91, т.2 л.д. 120-122), содержание которых изложено выше.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по двум преступлениям:

Рапортом инспектора ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> по факту задержания в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> (т.1 л.д. 17).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 25 минут в помещении административно-задержанных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 18-21).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 обнаружен метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Ниндол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (2-метил-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 - карбоксамидо)3,3-диметилбутановая кислота MDMB-2201); метаболит производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоновая кислота. (т.1 л.д. 25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1; два бумажных свертка со смывами с рук ФИО1; сотовый телефон марки SAMSUNG (Самсунг), изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д. 30- 34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), согласно которому представленное вещество в пакете №, массой 0,416 граммов содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.1 л.д. 37-41).

Наркотическое средство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественных доказательств и сдано в камеру хранения (т.1 л.д. 43-44, 45-46, 47).

Вышеуказанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д. 28-29).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Горн в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора Горн со стороны свидетелей, не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таких оснований и судом.

Как следует из материалов уголовного дела, находясь в подъезде ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 со своим знакомым ФИО2 последний после употребления наркотического средства уснул, после чего ФИО1, воспользовавшись этим, достала из его кармана наркотическое средство, отломила от него часть для личного употребления, а остальное положила обратно в карман ФИО2, похищенное приклеила на зажигалку и убрала в карман. При этом изъятие Горн наркотика у ФИО2 было произведено без его согласия, что подтверждается ее показаниями в суде, согласно которым наркотик ФИО7 ей не передавал, употребить не предлагал, намеренно не говорил, что она может взять наркотик, Горн решила взять у него часть наркотического средства, чтобы в дальнейшем употребить; показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он не передавал Горн наркотик и не предлагал его употребить. При этом принадлежность наркотика ФИО2 подтверждается его показаниями, согласно которым он приобрел наркотик через интернет-магазин.

По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ составляют хищение в любой форме. Действия по последующему хранению следует квалифицировать по ст. 229 УК РФ и по совокупности преступлений по ст. 228 УК РФ.

Таким образом, факт хищения Горн наркотического средства у ФИО2 нашел свое подтверждение. 

Государственный обвинитель, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просила суд квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав тем, что в действиях ФИО1 отсутствует конструктивный элемент состава инкриминируемого ей преступления - приобретение наркотического средства.

Поскольку хищение является одной из форм приобретения, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости из обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исключить излишне вмененное приобретение наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1 хранила, похищенное у ФИО2 наркотическое средство при себе до задержания сотрудниками ППСП в этот же день, которые ОРМ в отношении нее не проводили и не являлись очевидцами приобретения ею наркотического средства.

По смыслу закона время, в течении которого лицо хранило наркотическое средство, значения для квалификации ее действий, как незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, не имеет. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ - хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере; ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов. Она понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. ФИО1 также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия ее были последовательны и целенаправленны; она правильно ориентирована в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, и у неё отсутствовали в то время какие-либо острые психические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено (л.д.151-153).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность ФИО1, которая не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно по месту жительства, занята общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщила органам следствия обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, предоставила информацию, способствующую раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и мамы, имеющих тяжелые хронические заболевания, принесение извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у нее совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой по каждому из преступлений, дополнительные виды наказания в виде ограничение свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 229 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая по каждому из преступлений, обстоятельства связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, учитывая личность подсудимой, ее семейное положение, а также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает совокупность имеющихся вышеприведённых смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому из преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 работает, характеризуется положительно, обеспечивает уход за малолетним ребенком и больной матерью, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ за которые назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3) являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий, отменить

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,406 грамма (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47), - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С. Широбокова