Дело № 2-518/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, расходов на курьерские услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику в обоснование указав, что в собственности истца имеется автомобиль «(марка обезличена)», гос.peг.знак №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля «(марка обезличена)» под управлением водителя С.Д.А. и автомобиля «(марка обезличена)», принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель С.Д.А. Данный страховой случай соответствует прямому урегулированию убытков.

(дата) собственник ТС обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в установленный законом срок произвел выплату лишь в размере 16 182 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, собственник обратился с иском в суд. В ходе судебного процесса по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта составила 221 200 рублей. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода в пользу потребителя ФИО1 довзыскана сумма страхового возмещения в размере 205 018 рублей, а так же неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей.

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода вступило в силу и было исполнено ответчиком (дата).

Таким образом, ответственность страховщика перед потребителем по неустойке осталась невостребованной за период с (дата) по (дата) (55 дней).

Расчет неустойки 205 018 рублей * 1% * 55 дней = 112 759 рублей.

(дата) ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик оставил без ответа, требования - без удовлетворения

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 112 759 рублей неустойки за период с (дата) по (дата), 400 рублей - расходов на курьерские услуги, 5 000 рублей - расходов на юридическое сопровождение.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, просила снизить размер неустойки, как несоразмерный, а также с учетом ранее взысканных сумм. Полагала невозможным обогащение одной стороны за счет другой. Расходы на представителя просила взыскать в разумных пределах, исходя из категории сложности настоящего дела. Также представила письменный отзыв на иск.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода №... от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 205 018 руб., штраф - 50 000 руб., неустойку - 30 000 руб., финансовую санкцию - 10 000 руб., расходы на оценку ущерба - 5 000 руб., почтовые услуги 553,80 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, финансовой санкции, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 700,18 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу (дата) и исполнено (дата) 

Из исковых требований истца следует, что он просит взыскать неустойку за период с (дата) (в просительной части имеется описка в дате) по (дата) 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вышеуказанным решением суда от (дата) установлено, что (дата) истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Однако ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, исходя из заявленных требований, за период с (дата) по (дата) (день принятия решения).

По настоящему иску истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), учитывая, что решение суда исполнено ответчиком (дата).

Суд полагает, что за указный период подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения - 205 018 руб. 

Расчет : 205 018 руб. х 1% х 56 дней = 114 810,08 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 112 759 руб.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, обстоятельства настоящего дела, в том числе длительность не исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в том числе и после принятия судом решения, несмотря на то, что судом уже была взыскана неустойка за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 7 000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное им нарушение прав истца. 

В материалах дела нет сведений и доказательств, что истец желал иметь преимущество в возникших с ответчиком правоотношениях, допустил нарушение предоставленных ему гражданских прав. 

Истцом заявлено требование о возмещении убытков оплату услуг курьера - 400 руб. (по доставке претензии).

Указанное требование не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15, 55, 56 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов на курьерские услуги.

Напротив, истцом представлены сведения о направлении претензии почтой, указанные расходы истец не заявляет ко взысканию, в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 500 руб. 

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, расходов на курьерские услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 руб., расходы на представителя - 500 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, расходов на курьерские услуги, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)