№2а-986/2020

24RS0002-01-2020-000856-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-4433/2016 от 21.12.2016г. выданного мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска в пользу Общества с ФИО4 взыскана задолженность в сумме 8355,40 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №72598/19/24016-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Не проверена информация об имущественном положении должника, не сделаны запросы в ГИБДД, ИФНС РФ, кредитные организации, адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и Картографии, Гостехнадзор, Земельный комитет, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации по месту жительства, иных адресах. Просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения должника ФИО4 проверки его имущественного положения, установления источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д.2).

Определениями Ачинского городского суда от 20.02.2020г., от 10.03.2020г., 18.06.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.1,12,69).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения, (л.д.78), в иске представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.01.2020г., диплома № 1034с от 16.12.2013 г. (л.д.3,4), просит дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.2 оборот листа).

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6, СПИ ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.78) не явились. От представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, старшего судебного пристава ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39,112,116).

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом (л.д.78), возражений либо ходатайств не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из просительной части искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако учитывая, что конкретное действие, являющееся по мнению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» незаконным не приведено, а в описательной части искового заявления сделан вывод о невыполнении всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу, что фактически предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие должностных лиц. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-4433/2016 от 21.12.2016г. с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в общей сумме 8355,40 руб. 

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8 возбуждено исполнительное производство №72598/19/24016-ИП, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.56-57,84-85). 

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по отысканию имущества или доходов должника. (л.д.43-49,80-82). 

В разные периоды времени, начиная с мая 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в ГИМС, Гостехнадзор, службу занятости, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, на которые получены отрицательные ответы, не позволяющие производить обращение.

По сведениям, полученным с кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты счета в Енисейском объединенном банке, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Банке или иной кредитной организации (л.д.54,86), однако впоследствии было отменено (л.д.52). 

18.05.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО8 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> по данному адресу должника не оказалось, в квартире проживает его тетя с ребенком, должник только зарегистрирован, имущества, принадлежащее должнику в квартире нет, связь не поддерживают (л.д.122). 

05.06.2019г. СПИ ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.53), исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

10.10.2019г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено (л.д.51). 

В рамках исполнительного производства установлен адрес должника: г.Ачинск, 

<

данные изъяты> (л.д.110,111). 

Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, с присвоением номера №130948/19/24016-СД (л.д.88,89). 

14.11.2019г. СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Полюс Строй» (л.д.58-59). 

22.11.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.60,92-93). 

Согласно телефонограмме со слов специалиста отдела кадров, должник ФИО4 с ООО «Полюс Строй» в трудовых отношениях официально состоит с 01.01.2019г., прекращены в августе 2019 года (л.д.79,123). 

29.01.2020 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Полюс Строй» (л.д.62-63). 

19.09.2019г. с СПИ ФИО8 расторгнут служебный контракт, с 24.09.2019г. уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д.118), в связи с чем согласно акта приема-передачи от СПИ ФИО8 исполнительное производство в отношении ФИО4 передано СПИ ФИО9 (л.д.125).

03.02.2020г. с СПИ ФИО9 расторгнут служебный контракт, с 06.02.2020г. уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д.117), в связи с чем согласно акта приема-передачи от СПИ ФИО9 исполнительное производство в отношении ФИО4 передано СПИ ФИО1 (л.д.126), впоследствии передано СПИ ФИО3 (л.д.127), СПИ ФИО1 (л.д.124). 

22.01.2020г. СПИ ФИО1 совершен выход по месту жительства должника: г.Ачинск, 

<

данные изъяты> (л.д.119), в результате которого установлено, что должник имеет только регистрацию, со слов тети он дохода не имеет, связь не поддерживает (л.д.119). 

22.02.2020г. СПИ ФИО1 совершен повторно выход по месту жительства должника: г.Ачинск, 

<

данные изъяты> (л.д.119), в результате которого должник установлен, имеет только регистрацию, имущество в квартире принадлежит его родственникам. 

20.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.64,94,95).

01.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.65). 

03.06.2020 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Полюс Строй» (л.д.66-67). 

05.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации (л.д.96,99).

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №72598/19/24016-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Между тем, как следует из ответа ПФР в отношении ФИО4 он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПолюсСтрой» с января 2019 года, получал доход, и был уволен в августе 2019 года. (л.д.44).

Исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 с 17.05.2019 по 05.06.2019. 

Однако судебный пристав -исполнитель ФИО8 окончила исполнительное производство в отношении должника 05.06.2019 года не проверив указанную информацию (л.д.53).

Постановление об обращении взыскания на заработную платы было направлено ООО «ПолюсСтрой» 14.11.2019, т.е. после увольнения должника (л.д.58)

Суд считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными. 

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №72598/19/24016-ИП, суд исходит из следующего. 

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2019 направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением. Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем при вынесении указанных постановлений совершены необходимые действия по направлению копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившемся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению в установленный срок вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства №72598/19/24016-ИП, в результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В удовлетворении требований к иным ответчикам суд считает необходимым отказать

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО8 по своевременному исполнению исполнительного документа №2-4433/2016 от 21.12.2016 в рамках исполнительного производства №72598/19/24016-ИП от 17.05.2019г. в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнительному производству №72598/19/24016-ИП от 17.05.2019г. 

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО2 и к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года