Мотивированное 

решение

 составлено 22 октября 2020 года

Дело № 2-451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

21 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута на земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила установить в пользу ФИО2 постоянное бесплатное право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым № № по адресу: 

<

адрес>, в отношении земельного участка с кадастровый номер:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с межевым планом от 12.11.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 1992 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и с 2010 года - расположенного на этом земельном участке собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчик является собственником смежного земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Стороны являются друг другу родными братом и сестрой.

Изначально с 1992 года для прохода на свой земельный участок с кадастровым номером № истец безвозмездно пользовалась земельным участком с кадастровым номером № который принадлежал родителям сторон. Указанное пользование происходило по обоюдному согласию безвозмездно и бессрочно.

В мае 2015 года собственником земельного участка кадастровый номер № на основании договора дарения стал ответчик.

После смены собственника истец продолжила пользоваться земельным участком кадастровый номер № с целью прохода на свой земельный участок.

Весной 2019 года отношения между сторонами испортились, между ними стали возникать конфликты, в том числе, связанные с проходом истца на свой земельный участок через земельный участок ответчика, который в настоящее время высказывает намерения запретить истцу право прохода по его земельному участку.

Проход на земельный участок истца через земельный участок ответчика в силу расположения земельных участков по отношению к улице является единственным, при этом правом прохода по земельному участку ответчика истец обладала с 1992 года.

По заявлению истца 12.11.2019 г. кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план установления сервитута на земельном участке кадастровый номер №. Общая площадь части земельного участка ответчика, необходимая истцу для прохода на свой земельный участок, составляет 57 кв.м., ширина прохода составляет 1 метр.

В ноябре 2019 года истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ей права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для обеспечения прохода на свой земельный участок. Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, ответчик оставил просьбу истца без ответа.

Определением суда от 05.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрация ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, СПК «Революция» (л.д. 75).

Определением суда от 17.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д. 174).

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании иск поддержала в объеме заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Атаманов М.Г. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в суде против удовлетворения требований истца возражал.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО7 в суде просил отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на их необоснованность. 

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 889 от 30.12.1992 г. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.01.2008 г. (л.д. 6, 7).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал матери истца и ответчика ФИО1. После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1477 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15.05.2015 г. (дело правоустанавливающих документов).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 9-17).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, земельный участок истца расположен за земельным участком ответчика.

Как следует из пояснений сторон, при жизни их матери и до 2019 года истец и ее семья к участку КН № проходили через участок ответчика КН № по тропинке. Эта тропинка фактически расположена по центру участка ответчика, проходит через весь участок вдоль дома ответчика. 

В 2019 г. между сторонами начались конфликты, в том числе, связанные с проходом истца на свой земельный участок через земельный участок ответчика.

25.11.2019 г. истцом по почте в адрес ответчика направлено соглашение об установлении сервитута на земельном участке, которое получено ответчиком и оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

После обращения истца в суд ответчик установил ограждение по смежной с истцом границе, в связи с чем истец вынуждена проходить на свой участок в обход участка ответчика справа.

Согласно пояснениям ответчика, наличие прохода через весь участок создает неудобства для него и его семьи: на земельном участке находится его личное имущество, сохранность которого в случае установления сервитута невозможно будет обеспечить по причине того, что на участок будет свободный доступ для посторонних людей. 

По мнению ответчика, истец может проходить на свой земельный участок по следующему маршруту: с центральной дороги свернуть между домами №№ и №№, спуститься вниз, свернуть вправо и идти до участка истца с задней стороны. Этот маршрут соответствует Варианту № 3 расположения прохода от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 01.10.2020 г.. По данному варианту расстояние до участка истца составляет 361,72 метра (л.д. 189).

Также ответчик полагает возможным проходить к своему участку по проходу, существующему справа от его участка. Этот маршрут соответствует Варианту № 2 расположения прохода от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 01.10.2020 г.. По данному варианту расстояние до участка истца составляет 71,78 метра (л.д. 188).

Истец настаивала на установлении бесплатного сервитута по земельному участку истца, поскольку на протяжении более 20 лет она и ее семья пользовались именно этим проходом. Другие варианты проходов являются неудобными, поскольку поверхность земли неровная, траву никто не косит, снег не убирает, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что истец имеет возможность проходить к своему участку по Варианту № 2, в настоящее время какие-либо препятствия для прохода по данному маршруту отсутствуют, никаких ограждений нет. Этот маршрут следующий: вдоль границы участка КН №, далее вдоль смежной границы земельных участков КН № и КН №. 

Истцом не представлено доказательств того, что собственники указанных участков препятствуют ей использовать этот проход. 

Доводы истца о том, что в будущем собственники земельных участков КН № и КН № не позволят ей пользоваться этим проходом, суд отклоняет, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок КН № следует, что на основании договора купли-продажи от 11.06.2019 г. собственником земельного участка КН № являлась ФИО1 

10 июля 2019 года по договору дарения ФИО1 подарила этот земельный участок своей дочери ФИО8.

09 октября 2019 года ФИО8 по договору купли-продажи продала земельный участок ФИО5.

Таким образом, истец распорядилась по своему усмотрению земельным участком КН №, который мог быть ею использован, в том числе, и для организации прохода.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

При установлении сервитута не должны создаваться ограничения права собственности лица, которому принадлежит земельный участок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из разумного баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о том, что:

- имеется иная возможность прохода на участок истца, кроме предложенного истцом варианта; 

- предложенный истцом вариант сервитута для прохода является обременительным для ответчика, не отвечает его интересам, фактически лишает его права пользования и распоряжения земельным участком;

- установление сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, обеспечивая только необходимые нужды истца, создает существенные неудобства для собственника земельного участка, является несоразмерно обременительным, влечет существенные ограничения при использовании земельного участка.

В этой связи суд отклоняет доводы стороны истца о наличии оснований для установления сервитута на земельном участке ответчика в целях прохода истцу к своему земельному участку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина