Дело №

УИД 55RS0№-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 5 февраля 2026 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что .... между ИП ФИО7 и ФИО2 имелась договоренность, подтвержденная чеком №, в соответствии с которой ИП ФИО7 обязался произвести строительство мобильной бани и обеспечить ее транспортировку, а ФИО2 принять и оплатить товар. ИП ФИО7 обозначил срок исполнения заказа до ..... Стоимость товара в соответствии с чеком от .... № составила 260 000 руб. Во исполнение договоренности ИП ФИО7 предоставил номер телефона для оплаты посредствjм системы быстрых платежей (СБП), вследствие чего в адрес неизвестной истцу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. тремя транзакциями: .... – 100 000 руб., .... – 25 000 руб., .... – 35 000 руб. В нарушение договоренности товар до настоящего времени не был передан ФИО2 В настоящее время денежные средства незаконно удерживаются ФИО3 В отношении совершенных в отношении истца противоправных действий он обратился с заявлением в ОП № УМВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. спор имеет гражданско-правовой характер, который разрешается в частном или судебном порядке. В рамках урегулирования возникшего спора в частном порядке в адрес ФИО3 .... была направлена досудебная претензия, которая не была получена ею, почтовое отправление было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 000 руб. за период с .... по ..... Также истец в настоящий момент испытывает сильные эмоциональные переживания, т.к. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2, совершен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет карты №******№, принадлежащий ФИО3, что подтверждается справкой об операциях.

Также с указанного банковского счета истца № на банковский счет ответчика ФИО3 были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. .... и 35 000 руб. .....

Учитывая установленный материалами дела факт перечисления истцом на карту №******№, открытую на имя ФИО3 денежных средств в общем размере 160 000 руб., суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не оспорен ответчиком.

Установленных законом или договором оснований в подтверждение правомерности получения данных денежных средств стороной ответчика не приведено и доказательств их наличия, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от .... №-КГ18-192).

При таких обстоятельствах доводы истца о неосновательном обогащении ФИО3 за счет ФИО2 являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 75 243 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение морального вреда истец связывает с возникновением на стороне ответчика за его счет неосновательного обогащения. Между тем, возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав должна быть специально предусмотрена законом. Таких оснований для возмещения морального вреда в рассматриваемом случае закон не содержит.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от .... №, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление досудебной претензии о возврате неосновательного обогащения, составление искового заявления о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, составление иных юридических документов в рамках конкретного делопроизводства, консультирование заказчика в период действий договора по всем возникающим юридическим вопросам.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб.

Выполнение указанных услуг по договору подтверждается актом об оказании юридических от .....

Факт оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб. со стороны ФИО2 подтверждается распиской от .....

Также в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от .... на сумму 5 000 руб. за составление заявления о принятии мер по обеспечению иска. Факт оплаты указанных услуг на сумму 5 000 руб. подтвержден распиской от .....

Также в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от .... на сумму 10 000 руб. за составление ходатайства о приобщении документов, ходатайство об устранении недостатков и приобщении документов. Факт оплаты указанных услуг на сумму 10 000 руб. подтвержден распиской от .....

Также в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от .... на сумму 5 000 руб. за составление ходатайства об увеличении размера исковых требований. Факт оплаты указанных услуг на сумму 5 000 руб. подтвержден распиской от .....

Таким образом, истцом в общем размере оплачены юридические услуги на сумму 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны услуги по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайство о приобщении документов, ходатайство об устранении недостатков и приобщении документов, заявление об обеспечении иска.

Принимая во внимание, что заявление об обеспечении иска судом удовлетворено, вынесено соответствующее определение суда от ...., указанные расходы за составление такого заявления подлежат вымещению истцу в полном объеме – в размере 5 000 руб.

Оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, суд учитывает, что на основании договора об оказании услуг была подготовлена досудебная претензия в адрес ответчика, стоимость подготовки которой со слов истца составляла 10 000 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).

Претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора для рассмотрения настоящего дела не предусмотрено, в связи с чем несение расходов на составление претензии и направления её ответчику не являлось необходимым для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанных расходов на составление претензии издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Учитывая характер спора, объем выполненной по договору об оказании юридических услуг работы, требования разумности и справедливости, суд определяет заявленный истцом размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 55 000 руб. разумным.

При этом, учитывая, что в настоящем исковом заявлении ФИО2 заявлены требования как имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования имущественного характера, неподлежащие оценке, суд определяет размер возмещения расходов на оплату юридических услуг по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 35 000 руб. и по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в размере 20 000 руб.

При этом, в силу положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, судебные издержки по требованиям имущественного характера присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме, по требованиям имущественного характера, неподлежащим оценке, учитывая, что в их удовлетворении отказано в полном объеме, судебные издержки взысканию не подлежат.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг составляет 40 000 руб., в том числе за составление заявления об обеспечении иска – 5 000 руб.

Согласно чекам по операциям ПАО Сбербанк от ...., от .... истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 20 500 руб., за подачу иска – 10 500 руб., за предъявление заявления об обеспечении иска – 10 000 руб.

При этом, учитывая уточнение исковых требований, надлежащий размер государственной пошлины за подачу иска составил 8 057 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 443 руб. подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

В остальной части государственная пошлина в общем размере 18 057 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 75 243 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ с .... по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 057 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от .... в размере 2 443 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026