Дело № 70RS0007-01-2021-000059-15

производство № 2а-25/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Н.В.

при секретаре Вебер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению ФССП России по Томской области, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный документ от 26.05.2017 №2-554/17, выданный судебным участком № 2 Томского судебного района Томской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 83 763,07 руб. 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4947/19/70013-ИП. По состоянию на 29.06.2021 задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 83 763,07 руб. 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника в счет погашения задолженности не поступают. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кедровому ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом № 239 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. В связи с чем, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4947/19/70013-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Определением суда от 12.07.2021 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО2 на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО1 

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, рег. №, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (просительная часть административного искового заявления). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления ФССП России по Томской области ФИО1 представила возражения, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Кедровому УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 4947/19/70013-ИП от 08.07.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 83 763,07 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника в ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра а картографии, кредитные организации и другие регистрирующие органы. Согласно ответам за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества нет. 11.07.2019, 12.07.2019, 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.07.2019, 18.09.2019 и 14.10.2020 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату по поступившим ответам из ПФР в ООО «ТД Сибирь Томск». Поступили возвраты направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату от 17.07.2019, повторно направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату от 18.09.2019, которое также было возвращено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 14.10.2019 получено работодателем 28.12.2020. 19.02.2020 с целью установления причины непоступления удержаний из заработной платы должника было направлено поручение о проверке бухгалтерии ООО «ТД Сибирь Томск», письмо не возвратилось. Судебным приставом-исполнителем были совершены меры по принудительному исполнению исполнительного документа, получены ответы на запросы об отсутствии денежных средств на счетах в банках, об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иного имущества у должника. По вновь полученному ответу из ПФР установлено новое место работы, по адресу которого направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Получен ответ ООО «ТД Сибирь Томск» от 13.07.2021 согласно которому ФИО3 у них не работает с 30.12.2020. При таком положении права административного истца не нарушены, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены. Непринятие судебным приставом-исполнителем определенных мер не может являться нарушением прав, т.к. в силу ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить административные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела обращение взыскания на заработную плату должника ФИО3 возможно после того, как судебный пристав-исполнитель установит отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Кедровому ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 24.06.2017 по делу №2-554/17, в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возбудила исполнительное производство №4947/19/70013-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 83 763,07 руб.

ФИО3 по указанному адресу направлено требование о необходимости в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться в ОСП по г. Кедровому по вопросу неисполнения судебного решения. На требовании имеется отметка судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 том, что со слов тещи должника, он по адресу: 

<

адрес>, не проживает, проживает в 

<

адрес>.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) 13.08.2019 исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, 02.06.2020 передано судебному приставу-исполнителю Д.Е., 01.07.2021 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №4947/19/70013-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлены запросы с целью установления имущества должника. 

Так, были направлены запросы: ФМС (08.07.2019) (ответ до настоящего времени не поступил); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (08.07.2019, 03.09.2019, 02.12.2019, 06.03.2020, 03.07.2020, 02.10.2020, 16.10.2020, 19.04.2021, 13.07.2021); в ФНС о счетах должника (08.07.2019, 13.03.2020, 17.06.2020, 19.04.2021, 13.07.2021); МВД России – подразделение ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (08.07.2019, 23.08.2019, 17.06.2020, 19.04.2021, 13.07.2021); в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения (30.06.2021) (ответ до настоящего времени не поступил); в Росреестр (09.07.2019, 16.06.2020, 16.10.2020, 08.06.2021, 04.07.2021); в банки (08.07.2019, 04.01.2020, 11.01.2020, 17.07.2020, 15.01.2021, 02.07.2021, 08.07.2021); операторам телефонной связи (08.07.2019, 06.10.2019, 04.01.2020, 03.04.2020, 03.07.2020, 02.10.2020, 01.01.2021, 02.04.2021, 02.07.2021).

Согласно ответам Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.07.2019, от 04.09.2019, от 04.12.2019, от 10.03.2020, от 12.08.2020, от 11.10.2020, от 17.10.2020, от 20.04.2021 имеются сведения о получении должником ФИО3 дохода, указан работодатель ООО «ТД СИБИРЬТОМСК».

17.07.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 89 626,48 руб., для производства удержаний суммы долга из дохода должника, настоящее постановление направить ООО ТД СИБИРЬ 

<

адрес>

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Кедровому ФИО2 от 17.07.2019 с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5863,41 руб. 

18.09.2019 начальник отдела ФИО1 составила телефонный разговор с должником, в ходе которого он сообщил адрес места работы ООО «ТД Сибирь ТОМСК»: 

<

адрес>, указал место регистрации: 

<

адрес>, фактически там не проживает, проживает в 

<

адрес>, точный адрес отказался сообщать.

18.09.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 89 626,48 руб. в размере 50% от доходов должника, для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить ООО ТД СИБИРЬ Томск, 

<

адрес>.

14.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кедровому Д.Е. дала поручение ООО «ТД Сибирь Томск», расположенному по адресу: 634027

<

адрес>, сообщить в связи с чем не производятся удержания по постановлению от 18.09.2019.

14.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кедровому Д.Е. постановила: обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 89 626,48 руб. в размере 50% от доходов должника, для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направить ООО ТД СИБИРЬ Томск, 

<

адрес>.

16.07.2019 и 31.10.2019 судебными приставами-исполнителями составлены акты о том, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019, 12.07.2019, 17.01.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, в банках: ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Банк русский стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО ГПБ, АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 и 28.06.2021 должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 28.12.2021.

На момент рассмотрения административного иска задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» полностью не погашена.

Суд, оценив, представленные стороной административного ответчика доказательства по правилам ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, не предпринимались необходимые меры для обращения взыскания на заработную плату должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что с июля 2019 г. имелись сведения о регистрации ответчика по иному, чем указано в исполнительном документе, адресу (информация ФНС России от 09.07.2019, сообщение операторов связи Билайн и МТС от 06.10.2019 и 19.01.2020, телефонограмма по результатам беседы с ответчиком от 18.09.2019). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос по установлению регистрации должника, выход по месту жительства должника для установления иного имущества по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялся. При наличии сведений о том, что почтовое отправление с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес работодателя должника дважды (17.09.2019 и 29.12.2020) возвращено в ОСП по г. Кедровому из-за истечения срока хранения, необходимые меры для исполнения данных постановлений судебным приставом-исполнителем не предпринимались, телефонный разговор с представителем работодателя должника составлен судебным приставом-исполнителем только 13.07.2021, то есть после принятия административного искового заявления к производству суда. Какие-либо сведения о том, что работодатель должника принял к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, денежные средства, удержанные из заработной платы должника, в счет погашения долговых обязательств не поступали. Согласно справке ООО «ТД Сибирь Томск» от 13.07.2021 ФИО3 был принят в ООО «ТД Сибирь Томск» на должность начальника отдела продаж 01.07.2015, уволен 30.12.2020. 19.07.2021 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кедровому УФССП России по Томской области ФИО1 постановила обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах 89 626,48 руб. в размере 50% от дохода должника; для производства удержаний суммы долга из дохода должника постановление направить ФИО, 

<

адрес>.

Постановлением от 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Томского отделения №8616 ПАО Сбербанк; постановлением от 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете филиала Банка ГПБ (АО) в г. Томске. 

Однако судебный пристав-исполнитель фактически не осуществлял надлежащий контроль за исполнением запросов, постановлений об обращении взыскания на имущество должника и перечисленные выше действия совершались формально, без порождения ими правовых последствий. Так судебный пристав-исполнитель не выяснил обстоятельства списания денежных средств должника со счета Томского отделения №8616 ПАО Сбербанк (по состоянию на 14.01.2020 на счетах ПАО «Сбербанк» имелись денежные суммы – 62,74 руб., 21,31 руб., 973,27 руб.), согласно сведениям Банка ГПБ (АО) по состоянию на 23.01.2021 имеются сведения о наличии денежных средств на счете (7,35 руб.).

Все действия судебных приставов ограничивались лишь формальным направлением запросов при отсутствии контроля за их исполнением, каких-либо мер, направленных на погашение размера долга за счет имущества должника, в разумные сроки предпринято не было.

Указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок не является пресекательным, однако это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю право уклоняться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями, административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на выполнение требований федерального закона, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Вместе с тем, при выборе способа устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд не находит оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия, которые указаны административным истцом в административном исковом заявлении, т.к. положениями ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из предмета исполнения.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 совершить исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №4947/19/70013-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) договор от 28.10.2012 №, сумма взыскания 83 763,07 руб. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 совершить исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кедровому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 сообщить о результатах исполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Кедровский городской суд Томской области и ООО «Агентство Финансового Контроля».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова