Дело № 2-3545/2024 29 октября 2024 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ООО «ПКО Траст» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90277,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2908,31 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования (л.д. 85-86), в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17427,36 руб., в их числе задолженность по основному долгу 12785,92 рублей, проценты в сумме 4641,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 697,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 47 286 рублей, процентная ставка составила 39,9 % годовых. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил свои права требования ООО «ТРАСТ». Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору составила: 90277,14 рублей, из них 76984,93 - сумма невозвращенного основного долга; 10124,70 рублей – начисленные проценты; 3167,51 рублей – неустойка. На основании вышеуказанного, ООО «ПКО Траст» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО "Альфа Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 47 286 рублей, процентная ставка составила 39,90 % годовых (л.д. 10-11). 

При этом в Заявлении клиент указал, что своей подписью клиент подтверждает согласие на открытие счета банком, согласие на уступку банком права требования взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условиями кредитования предусмотрено, что банк вправе осуществить уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил свои права требования ООО «ТРАСТ» (л.д. 33-37,16). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 14-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-31). 

Установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Наличие неисполненных Должником обязательств подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Должника и расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом (л.д. 12-13) задолженность по кредитному договору составила 90277,14 рублей, в том числе основной долг – 76984,93 рублей, проценты – 10124,70 рублей, неустойка – 3167,51 рублей.

Согласно уточненному расчету задолженности (л.д. 88) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17427,36 руб., в их числе задолженность по основному долгу 12785,92 рублей, проценты в сумме 4641,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что последнее снятие денежных средств по счету ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств ответчиком состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31, 88). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком минимальными платежами в размере 4 730 рублей в платежный период с 14 по 4 число каждого месяца, но не позднее даты платежа – 4 число, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (п. 5-6 Договора). 

Соответственно, Банк узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора, и срок исковой давности надлежит считать по каждому просроченному платежу отдельно. 

Как следует из представленной выписки по счету заемщика дата возникновения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи от ответчика поступали не в полном размере, а после ДД.ММ.ГГГГ поступать перестали, что дает суду основания полагать, что с даты невнесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав и именно с этой даты начинает течение срок исковой давности. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в мае 2018 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 33 Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 51), заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 61). 

Таким образом, обращение к мировому судье было произведено в пределах срока исковой давности и на время осуществления судебной защиты, то есть до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, а после его отмены продолжило течение в общем порядке. 

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С настоящим иском в суд истец обратился посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа, и за истечением трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Кроме того, направленное в адрес ответчика уведомление о погашении возникшей задолженности ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для изменения срока исполнения обязательств заемщиком и исчисления срока исковой давности, поскольку предоставленное займодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Данный вывод сделан в Определении Верховного суда РФ от 25.04.2024 № 41-КГ24-14-К4).

Пропуск срока исковой давности, так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поэтому в удовлетворении всех прочих исковых требований о взыскании начисленных истцом процентов, неустоек, штрафов и комиссий должно быть также отказано. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО «ПКО Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2024 года