Судья Малышев Д.Г. материал № 22-1864/2025

материал № 4.17-46/2025

УИД № 67RS0005-01-2025-000491-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Балашовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с возражениями помощника Гагаринского межрайонного прокурора Лобузова В.С., на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 октября 2025 года, которым представление начальника Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - удовлетворено.

Заслушав выступления адвоката Балашовой Е.В. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Жаркова В.С., возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 июня 2025 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 октября 2025 года представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 4 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, несправедливым и не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что существенных нарушений им допущено не было. Полагает, что судом не принято во внимание наличие больничного листа, а также смягчающих обстоятельств: молодого возраста, несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что он проживает с отцом - пенсионером, которому требуется финансовая помощь, его дочери требуется внимание отца и финансовая поддержка. Подчеркивает, что на заработную плату в 15000 рублей невозможно содержать семью, в связи с чем он неоднократно обращался в инспекцию с просьбой о разрешении перехода на другую работу. Указывает, что 8 августа 2025 года он находился на работе, но работодатель скрыл этот факт, а также поставил прогул, когда он находился на рабочем месте полдня, поскольку ему нужно было на прием к врачу. Настаивает, что суд критически отнесся к его доводам, в полной мере не учел и не проверил их, что является нарушением права на защиту. Делает акцент, что начальник Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении него испытывает неприязненное отношение, так как инспектору удобно, если под надзором будет меньше людей. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора Лобузов В.С., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, указывает на правильность выводов, изложенных в постановлении суда, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, но считает необходимым внести в него изменения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не вправе отказаться от предложенной им работы.

Следуя положениям ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, 14 июля 2025 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним проведена первичная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия от их уклонения, о чем отобрана соответствующая подписка.

В тот же день осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», а также уведомление о необходимости явиться в инспекцию 18 июля 2025 года для отчета о своем поведении.

18 июля 2025 года ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» подсобным рабочим, однако по вызову в инспекцию не явился без уважительных причин.

За допущенное нарушение 21 июля 2025 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена беседа о недопущении повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, а также профилактическая и воспитательная работа, выдано уведомление о вызове для отчета в период с 28 по 31 июля 2025 года.

22 июля 2025 года согласно приказу ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 принят на работу с полной занятостью.

Несмотря на проведенную с осужденным ФИО1 профилактическую работу, в период с 28 по 31 июля 2025 года по вызову в инспекцию он не явился.

Согласно приказу ООО «

<

данные изъяты>» о дисциплинарном взыскании от 4 августа 2025 года ФИО1 допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на работе без уважительных причин 31 июля 2025 года, в связи с чем указанный день признан прогулом, ФИО1 объявлено замечание.

В объяснении от 5 августа 2025 года осужденный ФИО1 указал, что не явился в инспекцию, поскольку забыл и был на работе. 31 июля 2025 года отсутствовал на рабочем месте до обеда - ввиду плохого самочувствия, после обеда - по причине нахождения у врача.

За допущенное нарушение 21 июля 2025 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена беседа о недопущении повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, а также профилактическая и воспитательная работа, выдано уведомление о вызове для отчета в период с 28 по 31 июля 2025 года.

В этот же день за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания (прогул и неявка по вызову в инспекцию) осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания, а не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. С осужденным вновь проведена профилактическая и воспитательная работа выдано уведомление о вызове для отчета в период с 18 по 22 августа 2025 года.

Начальником Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в адрес Гагаринского районного суда Смоленской области в отношении осужденного ФИО1 направлено представление о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

27 августа 2025 года в связи с неявкой осужденного ФИО1 в инспекцию в период с 18 по 22 августа 2025 года начальником Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области вынесено постановление о приводе ФИО1 в инспекцию 28 августа 2025 года, который не был исполнен, поскольку, как следует из рапорта от 28 августа 2025 года, осужденный ФИО1 не находился дома.

Согласно приказам ООО «

<

данные изъяты>» о дисциплинарном взыскании от 15 и 29 августа 2025 года ФИО1 допустил грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на работе без уважительных причин 8 августа 2025 года, с 21 по 25 августа 2025 года, с 28 по 29 августа 2025 года, в связи с чем указанные дни признаны прогулами, ФИО1 объявлены замечания.

За допущенные нарушения 3 сентября 2025 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая и воспитательная работа, выдано уведомление о вызове для отчета в период с 15 по 19 сентября 2025 года. В объяснении осужденный ФИО1 указал, что не явился в инспекцию, поскольку забыл, отсутствовал на рабочем месте, поскольку находился на больничном.

Несмотря на нахождение в производстве Гагаринского районного суда Смоленской области представления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, он продолжил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в период с 15 по 19 сентября 2025 года не явился в инспекцию без уважительных причин, за что 26 сентября 2025 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь проведена профилактическая и воспитательная работа.

Более того, согласно информационному письму ООО «

<

данные изъяты>» от 2 октября 2025 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 1 сентября 2025 года без объяснения причин.

Таким образом, установив отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1, принимая во внимание, что предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

При этом учитывая недобросовестное отношение ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей, судом справедливо постановлено заменить осужденному не отбытую часть наказания на лишение свободы, поскольку его исправление при определении наказания в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания и необходимости заключения ФИО1 под стражу являются убедительными, надлежащим образом мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о совместном проживании осужденного с отцом - пенсионером и наличии несовершеннолетнего ребенка учитываются судом апелляционной инстанции, однако, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции полно и объективно рассмотрены доводы осужденного о нахождении на больничном, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка с приведением мотивов отраженных в судебном акте выводов. При этом прохождение осужденным лечения в частном реабилитационном центре, которое объективно ничем не подтверждено, не является уважительной причиной неявки на работу и в инспекцию.

Обращение осужденного в инспекцию за разрешением трудоустройства в другую организацию не влияет на законность принятого решения.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что начальник Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области лично, прямо или косвенно, был заинтересован в исходе рассмотрения представления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Данных, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При принятии решения о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима, суд указал, что ФИО1 считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 13 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 апреля 202 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней.

При этом согласно приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 июня 2025 года ФИО1 осужден за кражу в период с 15 января 2025 года до 16 января 2025 года.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 наказание в виде принудительных работ лишением свободы не заменялось. Следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, является колония-поселение.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные уточнения в постановление суда первой инстанции.

Принимая решение о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания, суд допустил техническую ошибку в резолютивной части постановления при указании срока неотбытой части наказания.

Учитывая, что неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 1 год 2 месяца 14 дней, как следует из постановления и материалов дела, а не 1 год 3 месяца, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить эту неточность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- видом исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, вместо исправительной колонии общего режима указать колонию-поселение;

- в резолютивной части постановления указать, что неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 14 дней исправительных работ, вместо ошибочно указанного 1 года 3 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова