КОПИЯ

Дело №2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 16.06.2006г. ЗАО «Автоградбанк» согласно кредитному договору № ... от 13.06.2006 г. предоставило заемщикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 156 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, ... общей стоимостью 2 200 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от 13.06.2006г. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка № ... от 14.06.2006г., влекущий ипотеку в силу закона, по которому ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное имущество.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 03.07.2006 года, регистрационный номер ...

Денежная оценка недвижимости на момент заключения договора купли-продажи составляла 2 203 000 рублей, в том числе: жилой дом - 2 079 880 рублей, земельный участок - 123 120 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № ... от 15.05.2006 г., составленным «ЭКАФ-О».

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от 13.06.2006г. был заключен договор об ипотеке дома и земельного участка от 24.08.2006 года, по которому ФИО1 ФИО16, действующий от своего имени и от имени ФИО1 ФИО17 передал в залог АО ГКБ «Автоградбанк» имеющийся у них дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, ...

Договор об ипотеке зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 23.09.2006 года, регистрационный номер ...

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика жилое помещение.

21.08.2014г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора № ... от 13.06.2006 г. «Права КРЕДИТОРА по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования того обязательства, и право залога приобретаемого Дома, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством».

В соответствии с п. 4.4.6. кредитного договора № ... от 13.06.2006г. Кредитор имеет право уступить права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п.4.1.1. кредитного договора № ... от 13.06.2006г. «ЗАЕМЩИК обязуется «Возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом».

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, ответчики обязаны были осуществить: 1-ый платеж - 30.06.2006г., 2-ой - 31.07.2006г., 3-ий - 31.08.2006г. и т.д. 31-го числа каждого месяца в течение 156 месяцев. Погашение долга ответчиками по кредитному договору производилось частично, а именно: по март 2014 года, а с апреля 2014 года по настоящее время погашение кредита и процентов по графику ежемесячных платежей ответчиками не осуществляется, таким образом просрочка сроков внесения ежемесячных платежей составила 5 месяцев.

По состоянию на 22.08.2014г. просроченная задолженность ответчиков банку составляет 658 114, 69 рублей, в т.ч.: - основной долг - 632 158, 13 рублей; долг по процентам - 20 624, 17 рублей; долг по пени - 5 332, 39 рублей.

В связи с частичным погашением долга, истец, уменьшив сумму иска, просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца: сумму долга по состоянию на 06.02.2017 года в размере 339 540,73 руб., в том числе: основной долг - 328 407, 06 руб., долг по процентам – 2 345,90 руб., долг по пени – 8 787,77 руб., и проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 328 407,06 руб. за период с 18.02.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа, а так же расходы по уплате госпошлины 9 781,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, ..., определив начальную продажную стоимость Жилого дома в размере 1 663 904 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома; продажную стоимость земельного участка в размере 98 496 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка, указанных в отчёте об оценке № 114 от 15.05.2006 г. (п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Определением Набережночелнинского городского суда от 22.12.2016 года первоначальный ответчик ФИО4, умерший 09.10.2014 года заменен на правопреемника наследника принявшего наследство ФИО1 ФИО18.

Определением Набережночелнинского городского суда от 17.02.2017 года в качестве соответчика привлечена собственник 1/7 доли в указанного жилого дома ФИО7

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указали, что в погашение суммы долга по кредитному договору внесены денежные суммы: 22.12.2016 года – 28 100 рублей, 13.01.2017 г. – 14 000 рублей, 06.02.2017 г. – 44 200 рублей, 10.04.2017 года – 16 500 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, был извещен.

Привлеченная судом в качестве соответчика собственник 1/7 доли заложенного имущества ФИО7 в суд не явилась, была извещена.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ К РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 16.06.2006г. ЗАО «Автоградбанк» согласно кредитному договору № ... от 13.06.2006г. предоставило заемщикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 156 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, ... общей стоимостью 2 200 000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от 13.06.2006 г. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка № ... от 14.06.2006г., влекущий ипотеку в силу закона, по которому ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное имущество. Договор купли-продажи зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 03.07.2006 года, регистрационный номер ....

Денежная оценка недвижимости на момент заключения договора купли-продажи составляла 2 203 000 рублей, в том числе: жилой дом - 2 079 880 рублей, земельный участок - 123 120 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 114 от 15.05.2006 г., составленным «ЭКАФ-О».

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2006 г. был заключен договор об ипотеке дома и земельного участка от 24.08.2006 года, по которому ФИО1 ФИО23, действующий от своего имени и от имени и ФИО1 ФИО22 передал в залог АО ГКБ «Автоградбанк» имеющийся у них дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, ...

Договор об ипотеке зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 23.09.2006 года, регистрационный номер ...

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика жилое помещение.

По условиям кредитного договора заемщики обязаны возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по 14 031,10 руб. согласно графику (л.д. 10,11).

21.08.2014г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора 

<

***> от 13.06.2006 г. «Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования того обязательства, и право залога приобретаемого Дома, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством».

Владельцем закладной является АО «Автоградбанк» (л.д. 30).

Согласно п.4.1.1. кредитного договора № ... от 13.06.2006г. «ЗАЕМЩИК обязуется «Возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактически период пользования кредитом».

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, ответчики обязаны были осуществить: 1-ый платеж - 30.06.2006 г., 2-ой - 31.07.2006 г., 3-ий - 31.08.2006 г. и т.д. 31-го числа каждого месяца в течение 156 месяцев. Погашение долга ответчиками по кредитному договору производилось частично, а именно: по март 2014 года, а с апреля 2014 года по настоящее время погашение кредита и процентов по графику ежемесячных платежей ответчиками не осуществляется, просрочка сроков внесения ежемесячных платежей составила 5 месяцев.

По состоянию на 22.08.2014г. просроченная задолженность ответчиков банку составляла 658 114, 69 рублей, в т.ч.: - основной долг - 632 158, 13 рублей, долг по процентам - 20 624, 17 рублей, долг по пени - 5 332, 39 рублей.

Сумма долга по состоянию на 06.02.2017 года составляет 339 540,73 руб., в том числе: основной долг - 328 407, 06 руб., долг по процентам – 2 345,90 руб., долг по пени – 8 787,77 руб.

После предъявления истцом в суд заявления ответчиками заемщиками в погашение долга внесены денежные суммы: 22.12.2016 года – 28 100 рублей, 13.01.2017 г. – 14 000 рублей, 06.02.2017 г. – 44 200 рублей, 10.04.2017 года – 16 500 рублей.

Уплатив последний платеж 10.04.2017 года в размере 16 500 рублей, ответчики вошли в график погашения кредита. Данный факт представителем истца не отрицается.

При таком положении требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиками сумма долга по графику погашена после подачи истцом в суд заявления, согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с заемщиков ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 подлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины с каждого по 3 260 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО1 ФИО33 с каждого по 3 260 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАСудья ___________И.Ш. Абдуллин 

Абдуллин