ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2017 года город Железноводск 

Судья Железноводского городской суд Ставропольского края Гараничева И.П. 

при секретаре Павловой Н.Г.

с участием: 

правонарушителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1, являясь гражданином республики Армения, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, документирован паспортом гражданина Армения №, проживает без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об АП признал и показал, что не выехал за пределы территории РФ по истечении срока пребывания, поскольку возникли проблемы со здоровьем. Просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения, так как проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 указанного Федерального Закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, сведениями БД, справкой об отсутствии регистрации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из объяснений, данных ФИО1, следует, что на территории Российской Федерации он проживает с женой, являющейся гражданкой России, кроме того, у него имеются двое несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от 29 сентября 2017 года, серия №, копией паспорта на имя ФИО2, свидетельствами о рождении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе отец указан ФИО1.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение семейной жизни, противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение им режима пребывания было обусловлено желанием проживать с семьей, и легализовать свое пребывание в России.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8., ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю (управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю), назначение платежа: адм.штраф по ч.1 ст.18.8. Кодекса РФ об АП, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, БИК 040702001, расчетный счет № 

<

***> Отделение Ставрополь город Ставрополь, КБК 188116 40000 01 6020 140, ОКТМО 0770100, УИН 18811269990060379311.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.П.Гараничева