37RS0010-01-2021-000405-31

Резолютивная часть заочного решения оглашена 11 марта 2021 года

Заочное 

решение

 в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года

Дело № 2-571/2021 11 марта 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В., 

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу №А17-11085/2019 Акционерное общество «Кранбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между АО «Кранбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор от 23.03.2018 

<

***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит невозобновляемая кредитная линия в размере 2300000,0 (два миллиона триста тысяч) рублей с уплатой 12% годовых со сроком возврата до 22.03.2023. 

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 кредитного договора и дополнительным соглашением № 2 от 26 марта 2018 года денежные средства по кредиту в размере 2300000,0 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 23.03.2018 по 26.03.2018. 

Согласно п.п. 2, 4 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. 

Вместе с тем, заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Последний платёж по кредиту произведён в январе 2020 года.

В силу п. 12.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться. 

По состоянию на 29.12.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1696611,43 руб., а именно: 1486666,74 руб. - сумма основного долга, 161827,33 руб. - сумма процентов, 48117,36 руб. - сумма неустойки (неустойка на кредит в сумме 34789,43 руб., неустойка на проценты 13327,93 руб.). 

В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес ответчика было направлено требование от 26.06.2020 исх.№ 57к/58279 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое получено адресатом 08.07.2020, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 12799448201302). 

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 по состоянию на 29.12.2020 года (по 28.12.2020 года включительно) в общем размере 1696611,43 руб., в том числе сумма основного долга 1486666,74 руб., задолженность по процентам 161827,33 руб., задолженность по неустойкам 48117,36 руб.; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.12.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производитъ до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.12.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2018 между АО «Кранбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита 

<

***> (далее – кредитный договор), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2018 года. 

В соответствии с пунктами 1-2, 4 индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 2300000,0 рублей, а заёмщик обязуется полностью возвратить полученный кредит не позднее 22.03.2023 включительно, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитного договора, и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 12% годовых. 

В соответствии с пунктом 12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться. 

Судом установлено, что сумма кредита в размере 2300000,0 рублей была перечислена банком на лицевой счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 23.03.2018 по 26.03.2018; тем самым банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки уплаты денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, последний платёж был произведён в январе 2020 года, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность заёмщика.

Как следует из материалов дела, в связи с допущенными просрочками исполнения кредитных обязательств 23.062020 истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование-уведомление, в котором ответчику предлагалось в срок, не превышающий 31 календарного дня с даты направления кредитором требования-уведомления оплатить в полном объёме задолженность по кредитным договорам. Также было сообщено, что оплата задолженности должна быть осуществлена досрочно безналичным путём по представленным реквизитам. 

В случае непогашения задолженности конкурсный управляющий сообщил, что вынужден будет в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, что повлечёт для заёмщика дополнительные расходы, связанные с возмещением затрат банка по оплате государственной пошлины в установленном законом размере. Однако данные требования исполнены ответчиком не были.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в полном объёме, а заёмщик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ними образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец обратился в суд с настоящим иском к заёмщику с требованиями о взыскании сумм образовавшейся задолженности, и штрафных неустоек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проанализировав соответствующие нормы закона, условия заключённого истцом с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заёмщика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.12.2020 года (по 28.12.2020 года включительно), представленным истцом в материалы дела, поскольку данный расчёт никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

При этом, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, и размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, в соответствии с положениями ст. 333, п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку, начисляемую в рамках кредитного договора по основному долгу до 20000,0 руб., по процентам до 8000,0 руб.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заёмщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 по состоянию на 29.12.2020 (по 28.12.2020 года включительно) в общем размере 1676494,07 руб., в том числе основной долг 1486666,74 руб., проценты 161827,33 руб., неустойка на просроченные проценты 8000,0 руб., неустойка на просроченный основной долг 20000,0 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента возврата кредита.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а потому заявленное банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму основного долга, за период с 29.12.2020 и на будущее время, до момента погашения кредита, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также с заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору, за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16683,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2018 года по состоянию на 29.12.2020 года (по 28.12.2020 года включительно) в размере 1676494,07 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре рубля семь копеек) руб., в том числе основной долг 1486666,74 руб., проценты 161827,33 руб., неустойка на просроченные проценты 8000,0 руб., неустойка на просроченный основной долг 20000,0 руб.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 1486666,74 руб., исходя из размера 12,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов) за период с 29 декабря 2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов) по процентам и основному долгу за период с 29 декабря 2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16683,0 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пластова