Постановление

 

13 июня 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Ковальчука Р.В., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 520 от 13.06.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-516/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 06.11.2015 года с 17:17 часов до 17:20 часов, находясь в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где увидел, что в кармане мужской куртки, которую ранее ему незнакомый Потерпевший №1 снял с себя и оставил без присмотра на корзине с товаром, находится сотовый телефон, решил его тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что никто за ним не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанный выше сотовый телефон марки «НТС One mini 2», стоимостью 15 992 рубля, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», после чего с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 992 рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1. В качестве доводов указал, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб материальный вред и моральный ущерб ему возмещены полностью. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые им приняты. Требований ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 137); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, не состоит (л.д. 154, 156); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161).

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб загладил полностью, о чём заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшего не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: DVD-R диск с записью за 06.11.2015 года камеры наблюдения магазина № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.