Дело № 5-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 22 ноября 2017 года 

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – дорожного матера по организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог Нюрбинского производственного отделения Акционерного общества «Вилюйавтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеются,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> С.Г., ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ремонтного участка ФАД «Вилюй» на 621 км.+310 м. – 628 км.+280 м. был выявлен факт не выполнения дорожным матером по организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог Нюрбинского производственного отделения Акционерного общества «Вилюйавтодор» ФИО1 обязанности по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: отсутствовали временные дорожные знаки 3.24 (ограничение максимальной допустимой скорости), 1.25 (дорожные работы), 3.20 (обгон запрещен), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также пунктов 8.6 и 8.8 Государственного контракта на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги №58-РД/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ Упрдор «Вилюй» и АО «Вилюйавтодор» и п. 5.3 Приложения № 1 к данному государственному контракту.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, в действиях дорожного матера по организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог Нюрбинского производственного отделения АО «Вилюйавтодор» ФИО1 суд не усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – дорожного матера по организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог Нюрбинского производственного отделения Акционерного общества «Вилюйавтодор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А.Никифоров