КОПИЯ

Дело № 5-45/2023

56RS0013-01-2023-000399-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 октября 2023 года п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Горященко В.Н., 

при секретаре Лукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 6 км. + 30 м. подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> со стороны автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения, Правила), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 допустил съезд в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Просил суд не лишать права управления транспортными средствами, штраф может оплатить в полном объеме, поскольку имеет пассивный доход.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевшая просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, вину ФИО2 загладил в полном объеме, принес извинения, она их приняла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов они с ФИО2 двигались на автомобиле, он находился на переднем пассажирском сиденье, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль начало заносить, ФИО2 не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 помог выбраться потерпевшей из автомобиля, принес ей извинения.

Должностное лицо ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>. Они выехали на место дорожно-транспортного происшествия, опросили участников дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> м. подъезда к 

<

адрес> от автодороги Орск – 

<

адрес> со стороны автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения, Правила), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 допустил съезд в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись повреждения в виде перелома правой лучевой кости и ушибленной раны правой ушной раковины, которые возникли от действия твердых тупых предметов или ударах о таковые в срок незадолго до обращения ее в ГАУЗ «Городская больница № 2» 

<

адрес> в 21 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебной-медицинской экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Указанное заключение являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ОД Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области ФИО11, согласно которому от диспетчера ЕДДС ФИО7 поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 обратились в ГБУЗ № 2 

<

адрес> за медицинской помощью;

схемой места совершения административного правонарушения; 

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, находящегося на 6 км + 30м подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

чеком прибора Алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ;

актом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения;

схемой места совершения административного правонарушения;

письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании, ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В его автомобиле также находились его друг Свидетель №1 и несовершеннолетняя подруга Потерпевший №1 После дорожно-транспортного происшествия они все вместе прибыли в городскую больницу № 2 

<

адрес>. Ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой;

письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании, Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, она являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигаясь со стороны автодороги Орск - Домбаровский – Светлый в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. Она находилась на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. После дорожно-транспортного происшествия они все вместе прибыли в городскую больницу № 2 

<

адрес>. Ей диагностировали: перелом лучевой кости справа без смещения, ушиб мягких тканей головы, ушибленную рану правой ушной раковины, ушиб грудной клетки, Ей оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Показания отобраны в присутствии законного представителя ФИО4;

письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он, являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигаясь со стороны автодороги Орск - Домбаровский – Светлый в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. Он находился справа от водителя на пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. После дорожно-транспортного происшествия они все вместе прибыли в городскую больницу № 

<

адрес>. Ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой;

рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области ФИО5;

карточками происшествий №, №

историей болезни Потерпевший №1; 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имелись повреждения в виде перелома правой лучевой кости и ушибленной раны правой ушной раковины, которые возникли от действия твердых тупых предметов или ударах о таковые в срок незадолго до обращения ее в ГАУЗ «Городская больница № 2» 

<

адрес> в 21 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебной-медицинской экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; 

карточкой операции с водительским удостоверением; 

справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области; 

карточкой нарушений.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление помощи потерпевшей, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОеМВД РФ по Домбаровскому району), р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Оренбург Банк России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН 

<

***>, КПП 562801001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 53617408, БИК 015354008, УИН 18810456230570000469.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. 

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись В.Н. Горященко