РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 26 декабря 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Алехиной В.К.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Забродской А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше Направление» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником жилой квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Наше Направление» в соответствии с договором управления от 07.09.2023. В период с 22.00 часов 25 мая 2025 года по 09.00 часов 26 мая 2025 года в квартире истца произошла аварийная ситуация, вызванная засором системы водоотведения, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. В результате засора общедомовой канализации в помещении истицы через систему канализации произошли излитие канализационных вод. Истица подала заявку в управляющую компанию через диспетчерскую службу. Заявка была зафиксирована за №, но мер по устранению аварийной ситуации предпринято не было, водоотведение с верхних этажей осуществлялось в квартиру истицы. Аварийная ситуация была устранена самостоятельно, за счет собственных средств был вызван сантехник. Управляющая компания действий по заявке истицы в связи с аварийной ситуацией не предприняла. В результате залива канализационными стоками и бездействия управляющей компании имуществу истицы был причинен материальный ущерб. Согласно отчета № от 04.06.2025 рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры на дату затопления составляет 111400 руб. Истицей в адрес управляющей компании была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа не поступило. Кроме того, в результате повреждения имущества истице был причинен моральный вред. 01.07.2025 из-за нарушения целостности напольного покрытия в результате затопления жилого помещения канализационными стоками истица оступилась и получила травму – 

<

данные изъяты>. 07.07.2025 истице была проведена операция - 

<

данные изъяты>, находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ УИ РБ с 01.07.2025 по 21.07.2025. Размер причиненного морального вреда оценивает в 100000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 111400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4342 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что если бы управляющая компания отреагировала на аварийную ситуацию и быстро устранила засор, таких повреждений бы не было. Неоднократно обращались к руководителю управляющей компании, но она просто их игнорирует.

Представитель ответчика ООО «Наше Направление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких либо письменных возражений по исковому заявлению от ответчика в судебное заседание не поступило. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку каких либо документов в подтверждение указанных в ходатайстве доводов, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, и может поручить представлять интересы общества иным работникам.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения представителя истца, письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Кроме того, обязанность возместить вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара или оказанных услуг, предусмотрена ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилой квартиры № в доме 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором купли продажи от 01.06.2019, зарегистрированного в Управлении Росреестра 07.06.2019.

Согласно сведений ГИС ЖКХ, пояснений сторон ООО «Наше Направление», является управляющей организацией и осуществляет временное управление многоквартирным домом №, расположенном по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления в многоквартирных домах, включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Как установлено в судебном заседании в период с 22.00 часов 25 мая 2025 года по 09.00 часов 26 мая 2025 года в квартире истицы произошла аварийная ситуация, вызванная засором системы водоотведения, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. В результате засора общедомовой канализации в помещении истицы через систему канализации произошли излитие канализационных вод. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца фото и видео материалами.

Из пояснений истицы следует, что она подала заявку в управляющую компанию через диспетчерскую службу. Заявка была зафиксирована за №, но мер по устранению аварийной ситуации предпринято не было, водоотведение с верхних этажей осуществлялось в квартиру истицы. Аварийная ситуация была устранена самостоятельно, за счет собственных средств был вызван сантехник. Управляющая компания действий по заявке истицы в связи с аварийной ситуацией не предприняла.

Представитель ответчика с материалами дела был ознакомлен, каких либо возражений и иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в судебное заседание не представил.

Факт причинение вреда и размер причиненного ущерба, установлен актом осмотра квартиры от 30.05.2025 года, отчетом № от 04.06.2025, выполненного ООО «Э.», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления (ремонта) помещений (внутренней отделки жилого помещения) однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес> на дату затопления составляет 111 400 руб.

Ответчиком размер причиненного ущерба, установленный отчетом в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве установлен факт нарушения прав истца, в связи с неисполнением управляющей компанией обязательств по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома по ул. Наймушина, 16, в части своевременного устранения аварийных ситуаций системы водоотведения, в связи с чем требования ФИО2 к ООО «Наше Направление» обоснованны и сумма ущерба, причиненного затоплением в размере 111 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом в качестве обоснования нравственных и физических страданий указывается, что 01.07.2025 из-за нарушения целостности напольного покрытия в результате затопления жилого помещения канализационными стоками истица оступилась и получила травму – 

<

данные изъяты>. 07.07.2025 истице была проведена операция - 

<

данные изъяты>, находилась на лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ УИ РБ с 01.07.2025 по 21.07.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом к истории болезни № от 21.07.2025, выданным ОГБУЗ «УИ РБ».

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец просит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4342 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела, чек ордером от 14.11.2025 об уплате государственной пошлины в размере 4342 руб., договором от 30.05.2025 № по оказанию услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2025 об уплате 10000 руб. за оценку ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы в размере 4342 руб. и 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Наше Направление» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наше Направление» (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 111 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 4342 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, а всего 145 742 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026