Судья Панина И.Н. Дело № 33-110/2026

Дело № 2-319/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000107-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей: Дороховой В.В., Соболевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО4, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, в котором просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что до 

<

дата> г. в квартире проживала ФИО18., после ее смерти квартира пустовала, коммунальные платежи не оплачивались, наследники не объявлялись, наследственное дело не заводилось. Начиная с января 2006 года, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорной квартирой, несет расходы по содержанию имущества, делает ремонт, за свой счет улучшает жилищные условия, необходимые для жизни.

Определением суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищный кооператив «Юбилейный» (т. 1 л.д. 2).

12 марта 2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (внук ФИО19.) (т. 1 л.д. 108-112).

16 апреля 2025 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (дочь ФИО20.) (т. 1 л.д. 121).

В свою очередь, ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО6, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7

В обоснование иска указал, что после смерти бабушки по линии отца ФИО21., умершего 

<

дата> г., - ФИО22., умершей 

<

дата> г., он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО8 заведено наследственное дело №№. За принятием наследства в порядке наследования по завещанию обратилась также дочь наследодателя- ФИО5 В выдаче свидетельства о принятии наследства по закону нотариус ему отказала, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО23. в 1971 г. на основании решения исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся №1 после выплаты паевых взносов, как члена ЖСК «Юбилейный».

26 мая 2025 г. определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности (дело № 2-319/2025) и гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО1 о признании права собственности квартиру в порядке наследования (дело № 2-560/2025) объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности - отказано.

Признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО24., умершей 

<

дата> г.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требованиях и об отказе ФИО2 в признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что спорная квартира построена ЖК «Юбилейный», где умершая ФИО25. являлась членом кооператива, однако доказательств тому, что она в полном объеме внесла паевые взносы за спорную квартиру, в материалах дела не имеется, ФИО2 не доказано надлежащего исполнения наследодателем обязанности по внесению паевых взносов за спорную квартиру, поэтому наследник не может унаследовать ее, поскольку в собственность наследодателя квартира не перешла. Выражает несогласие с оценкой судом списка членов ЖСК «Юбилейный» от 1967 г., согласно которому указаны номера предоставляемых квартир жильцам, а не номер очередности по предоставлению жилья, в связи с чем полагает, что ФИО26. предоставлялась квартира под №18, а не №41. Кроме того, в списке напротив фамилии ФИО27. отсутствует указание «частная», что по мнению истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению паевых взносов за квартиру. Наследник ФИО2 после отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО28. с 1996 г. мер по оформлению наследственных прав не предпринимал, обратился в суд после подачи иска ФИО1 в 2025 г., которая добросовестно владела и пользовалась, несла бремя содержания спорной квартиры.

В возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указывая на своевольную трактовку апеллянтом списка членов ЖСК «Юбилейный» от 1967 г. на предоставление жилья. Считает, что поскольку наследодателю ФИО7 в 1971 году был выдан ордер на предоставление спорной квартиры, который никем не оспорен, судебных притязаний по взысканию неоплаченного паевого взноса не имелось, то обязательства ФИО30. перед ЖСК «Юбилейный» исполнены полностью и у ФИО29. возникло право собственности на спорную квартиру. Выражает несогласие с доводами жалобы о бездействии по принятию мер в оформлении наследственных прав на спорное жилье, поскольку ему со стороны ФИО1 чинились препятствия в доступе в квартиру, ФИО1 знала о наследниках ФИО31., которые о себе заявляли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

ФИО2 и его представитель ФИО4 просили об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью; ответчик Администрация МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом и своевременно; третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖК «Юбилейный», ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся от 16 августа 1966 г. при Ярцевском хлопчатобумажном комбинате утвержден жилищно-строительный кооператив «Юбилейный» (т. 1 л.д. 96).

Протоколом общего собрания жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» от 15 августа 1967 г. принят Устав кооператива, установлен размер паевых взносов за квартиры (т. 1 л.д. 97-98, 99-107).

Решением Исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся № 366 от 13 декабря 1967 г. жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» предоставлен земельный участок площадью 0,4 га под строительство 70-ти квартирного дома по улице Советская (т. 1 л.д. 87).

Решением Исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся № 381 от 30 декабря 1970 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию 70-ти квартирного дома жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» (т. 1 л.д. 88, 89-92).

Решением Исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся №1 от 5 января 1971 г. разрешено правлению жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» заселить принятый государственной комиссией дом № 35 по ул. Советской и обязать начальника управления коммунального хозяйства выдать ордера на заселение дома, согласно прилагаемому Списку членов ЖСК.

В указанном Списке членов ЖСК «Юбилейный» г. Ярцево, которым предоставляется жилая площадь в 

<

адрес>, под номером 18 очереди по книге учета значится ФИО32., проживающая на тот момент на квартире у сына по адресу: 

<

адрес> (дата принятия ФИО33. на очередь -1967 г.) с составом семьи из трех человек, на предоставление однокомнатной квартиры, площадью 20,6 кв.м. (т. 1 л.д. 93, 94).

На основании вышеуказанного решения № 1 от 5 января 1971 г. ФИО34. на состав семьи 4 человека (включая ФИО35.) 5 января 1971 г. выдан ордер № 19 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 30,4 кв.м. Дом принадлежит ЖСК «Юбилейный» (т. 1 л.д. 154).

Впоследствии ЖСК «Юбилейный» ликвидирован. Постановлением Администрации Ярцевского района от 1 сентября 1999 г. № 772 зарегистрирован потребительский кооператив (ТСЖ) «Юбилейный» (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный кооператив 24 июня 2011 г. прекратил деятельность и ликвидирован.

25 июня 2014 г. создан жилищный кооператив «Юбилейный», сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ. Председателем указанного кооператива является истец ФИО1 (л.д. 34).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, судом установлено, что документов о выплате пая за квартиру ФИО36. не сохранилось.

Между тем, как следует из п. 16 Устава жилищно-строительного кооператива «Юбилейный», утвержденного протоколом № 1 общего собрания от 15 августа 1967 г., после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв.м. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (т. 1 л.д. 102).

Такой же порядок предоставления жилых помещений предусмотрен действующим в то время Примерным уставом жилищно-строительного кооператива (п. 16), утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. № 1143.

Согласно п. 17 Устава жилищно-строительного кооператива «Юбилейный», каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40 % стоимости строительства квартиры. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного Стройбанком СССР.

Согласно п.п. 20 Устава жилищно-строительного кооператива «Юбилейный», член кооператива может быть исключен из кооператива в случае неподчинения Уставу жилищно-строительного кооператива; невыполнения обязательств, установленных общим собранием членов кооператива. Член кооператива, исключенный из кооператива, подлежит выселению в судебном порядке из дома кооператива со всеми проживающими с ним лицами, без предоставления другой жилой площади.

<

дата> г. ФИО37 умерла (т. 1 л.д. 46).

На случай своей смерти, 23 марта 1993 г. ФИО38. совершила завещание, удостоверенное нотариусом, что денежный вклад с причитающимися процентами, находящимися на хранении в Государственном сберегательном банке, она завещает своей дочери – ФИО5 Распоряжений относительно остального имущества не имеется (т. 1 л.д. 200).

В установленный законом срок, 3 сентября 1996 г. к нотариусу Ярцевского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти ФИО39. обратился ее внук ФИО2 по праву представления после смерти своего отца (сына наследодателя) ФИО40., умершего 

<

дата> г. (т. 1 л.д. 63, 194, 201-202).

Также 9 июня 1997 г. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию к нотариусу Ярцевского нотариального округа обратилась дочь наследодателя – ФИО5 (т. 1 л.д. 196).

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию, ФИО2 и ФИО5 не выданы.

При этом 5 мая 2025 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа было сообщено ФИО2, что свидетельство о праве на наследство на квартиру не может быть выдано, поскольку право собственности на нее в регистрационных органах (БТИ, Управлении Росреестра) не зарегистрировано, правоустанавливающих документов на квартиру не имеется (т. 1 л.д. 204).

Согласно уведомлению из ЕГРН по состоянию на 25 февраля 2025 г. сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 61).

Согласно информации ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от 26 февраля 2025 г. сведениями о собственниках указанного жилого помещения также не располагает (т. 1 л.д. 118).

Свидетель ФИО41. суду первой инстанции пояснил, что приблизительно в 2005-2006 г. по просьбе ФИО1 ремонтировал электропроводку в спорной квартире. В квартире никто не проживал, и она требовала ремонта. Затем в 2014-2015 г. он снова по просьбе ФИО1 оказывал услуги по электрике в указанной квартире, в которой также требовался ремонт (т. 2 л.д. 4-5).

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира в настоящее время сдается в наем ФИО42., что следует из опроса указанного лица, проведенного по поручению суда старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Ярцевский» и договора найма жилого помещения от 12 октября 2023 г. (т. 2 л.д. 9-11).

При этом, как следует из договора найма жилого помещения – спорной квартиры, он заключен между председателем ЖК «Юбилейный» ФИО1 и ФИО43. В п.1.2. договора указано, что помещение находится на ответственном сохранении у жилищного кооператива «Юбилейный» до момента предъявления правоустанавливающих документов нового собственника этого помещения.

Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, в том числе, показания свидетеля ФИО44., руководствуясь положениями ст. ст. 128, 218, 234, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 125, 129 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств добросовестного владения ФИО1 спорной квартирой, как своим собственным имуществом, и наличия сведений о наследнике, заявившем в установленном законом порядке и в срок о своих правах по праву представления на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО45., которая приобрела право собственности на спорную квартиру после полного исполнения обязательств по внесению паевых взносов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 и признал за ним право собственности на спорное жилое помещение, отказав при этом в удовлетворении требований первоначального иска ФИО1

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Право наследования, закрепленное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО46 умерла7 

<

дата> г., на день своей смерти была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 19 от 5 января 1971 г.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО47. явились внук ФИО2 по праву представления после смерти 

<

дата> г. отца ФИО48. и дочь ФИО5, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на указанную квартиру.

3 августа 1996 г. заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО49. № №, в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 нотариусом отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, отсутствия государственной регистрации права наследодателя и сведений о кадастровом учете объекта.

Также установлено, что при жизни 23 марта 1993 г. ФИО50. составила завещание, которым завещала дочери ФИО5 денежный вклад с причитающимися процентами, находящийся на хранении в государственном сберегательном банке г. Ярцево (т. 1 л.д. 200 оборот).

При этом, согласно наследственному делу, свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 нотариусом также не выдавалось.

Признавая право собственности в порядке наследования за ФИО2, суд первой инстанции исходил того, что ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО52 по праве представления, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследодатель ФИО51. являлась членом кооператива ЖСК «Юбилейный», получила квартиру на основании ордера, что свидетельствует о выполнении ею обязательств перед кооперативом по внесению паевых взносов в полном объеме, в связи с чем, приобрела право собственности на нее.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что ФИО53. право собственности на квартиру не приобрела, поскольку доказательств оплаты паевого взноса в полном объеме ЖСК «Юбилейный» не имеется, поэтому спорная квартира ей в частную собственность не предоставлялась, согласно списку членов кооператива от 1967 г. предоставлялась квартира № 18 площадью 20,6 кв.м., а не квартира № 41 площадью 30,4 кв.м.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании документации ЖСК «Юбилейный».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Жилищно-строительным кооперативом «Юбилейный» в 1970 г. построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся № 1 от 5 января 1971 г. ЖСК «Юбилейный» разрешено заселить и выдать ордера на заселение дома № 35 по 

<

адрес> согласно списку членов ЖСК.

При буквальном прочтении списка членов ЖСК «Юбилейный» г. Ярцево, которым предоставляется жилая площадь в доме 

<

адрес> следует, что ФИО54 имеет номер очереди по книге учета «18», принята на очередь в 1967 г. в составе семьи из 3 человек, до предоставления спорной квартиры проживала в квартире сына по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94 оборот).

Согласно выданному 5 января 1971 г. ФИО7 ордеру № 19 на заселение квартиры № 41 на количество членов семьи 4 человека, квартира предоставлена площадью 30,4 кв.м, дом принадлежит ЖСК «Юбилейный», ордер выдан Зав. Горкомхозом Ярцевского гоисполкома на основании Решения № 1 от 5 января 1971 г. (т. 1 л.д. 154).

То обстоятельство, что площадь предоставляемой квартиры, указанной в списке на предоставление жилья не совпадает с площадью, указанной в ордере, не свидетельствует о предоставлении квартиры № 18 меньшей площадью, чем указано в ордере, поскольку ФИО55. с момента предоставления по день своей смерти проживала и была зарегистрирован в предоставленной ей квартире № 41, с иском о ее выселении или об изъятии квартиры в период с 1971 г. по 1996 г. никто не обращался, ордер недействительным признан не был.

Как следует из п. 16 Устава ЖСК «Юбилейный», который никем не оспорен и недействительным признан не был, жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.

Таким образом, исходя из того, что в списке о предоставлении жилья ЖСК «Юбилейный» имеется указание о предоставлении ФИО56. спорной квартиры, учитывая получение ею ордера на квартиру, который выдается только после полного внесения паевых взносов, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО57., как член кооператива, исполнила свои обязательства по внесению паевых взносов за спорную квартиру в полном объеме, в связи с чем, у нее возникло право собственности на предоставленную ей квартиру № 41, следовательно, данное имущество должно быть включено в наследственную массу после ее смерти.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО2 в установленный срок заявил о своих правах наследования после смерти бабушки ФИО58. по праву представления после смерти отца путем подачи заявления к нотариусу, учитывая отсутствие иных наследников, претендующих на принятие наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и правомерности выводов суда первой инстанции о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, доказательств обратному, в частности, доводу о неисполнении в полном объеме обязательства ФИО59. по внесению пая, материалы дела не содержат.

ФИО1, оспаривая право собственности ФИО60. на предоставленную ей квартиру, в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать ненадлежащее исполнение ею обязательства по внесению паевых взносов за квартиру в ЖСК «Юбилейный», в связи с чем, довод жалобы о возложении обязанности по доказыванию данного обстоятельства на ответчика ФИО2 отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры ФИО2 обратился к нотариусу 3 сентября 1996 г., однако в выдаче свидетельства отказано 5 мая 2025 г. по основанию отсутствия правоустанавливающего документа, отсутствия государственной регистрации права наследодателя и сведений о кадастровом учете, по вопросу признания права собственности рекомендовано обратиться в суд (т. 1 л.д. 204 оборот).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В п. 35 этого постановления разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, наследник, обратившийся в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступил в права наследования на все имущество наследодателя, в том числе и на то имущество, на которое право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Ранее, до 01.01.2017 действовал Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 1 статьи 6 которого предусматривал, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорную квартиру – возникло до 31 января 1998 г. (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией. Такое право признается юридически действительным и при ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, тот факт, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 отказано нотариусом в 2025 г., после чего он обратился в суд иском, а с заявлением о принятии наследства он обратился к нотариусу еще в 1996 г., по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о его, как наследника, бездействии в указанный период времени по оформлению права собственности в порядке наследования, поскольку регистрация права собственности, возникшего до 31 января 1998 г., является правом наследника, а не обязанностью.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом как своим собственным, что, по ее мнению, является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований, суд исходил из отсутствия достаточных доказательств фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что с января 2006 г. использует квартиру по целевому назначению, открыто владеет ею, в подтверждение чему представила квитанции об оплате коммунальных платежей, договор сдачи в аренду спорного жилья третьим лицам.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, представленные документы не свидетельствуют о владении объектом как своим собственным, поскольку из материалов дела следует и ФИО1 не отрицалось, что она знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права на это имущество.

Из содержания представленного договора аренды спорного жилья третьим лицам следует, что спорное жилье находится на ответственном хранении у ЖК «Юбилейный», в кассу которого поступали денежные средства от сдачи в наем указанного жилья, в связи с чем, судебная коллегии приходит к выводу о том, что ФИО1 не проживает в спорном жилье, использует квартиру не для собственных нужд.

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств того, что владела имуществом добросовестно, поскольку передавала спорное жилое помещение третьим лицам по договору аренды жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом совокупности исследованных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ее исковых о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, на которые, в том числе, ссылается в апелляционной жалобе ФИО1, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоящего судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.