РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Потешкина И.Н., 

с участием ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богословской Л.А на определение от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшим лейтенантом полиции от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> около 11:15 на автобусной остановке по ул. Чапаева г. Нижневартовска, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение. В обоснование требований указывает, что инспектор ФИО поверхностно рассмотрел материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. При вынесении определения им не учтено, что на видеозаписи видно, что она поскользнулась правой ногой в автобусе потому, что была сплошная наледь на полу автобуса, при выходе она сразу упала с пола автобуса на дорогу; водитель автобуса неправильно выполнил подъезд к остановке, остановил автобус прямо на проезжей части ул. Чапаева, а не припарковался к бордюру остановки; водитель уехал сразу после ДТП, не оказав ей помощь; при падении она получила закрытый перелом поперечных отростков L1-L2. 

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Считает, что водитель автобуса нарушил ПДД, не припарковав автобус как положено, в результате чего она упала и получила травмы.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что подъехал к остановке «Привокзальная», дорожно-транспортного происшествия не было, пассажирка вышла из автобуса и упала на остановке из-за наледи, женщину подняли, предложил вызвать скорую, она ушла в сторону железнодорожного вокзала. Расстояние подъезда к бордюру автобуса не оговорено ПДД.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, полный перечень которых приведен в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 года № 2315-О.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что основанием для возбуждения административного дела может служить лишь сообщение, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 11:15 на автобусной остановке по ул. Чапаева г. Нижневартовска гражданка ФИО1, 

<

дата> года рождения, находясь в качестве пассажира в автобусе №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершила падение при выходе из него. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывалось выше, согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Данный вывод должностное лицо сделало на основании видеозаписи с регистратора автобуса № и объяснений водителя ФИО2

Так, в письменных объяснениях ФИО2 указал, что 

<

дата>, он управлял автобусом Лиаз, государственный регистрационный знак №, номер маршрута 17. Автобус двигался от ДРСУ до Старого Вартовска. В районе 11 часов 15 минут он остановился на остановке «Привокзальная», убедился, что автобус полностью остановился, посмотрел в зеркало заднего вида, поставил коробку передач в режим «Р», поднял ручник, еще раз оглянул правое зеркало заднего вида, убедившись в безопасности остановки, открыл двери автобуса. Перед этим предупредил пассажиров, что дорога скользкая, поэтому открыл сначала заднюю дверь. Однако гражданка сказала, что хочет выйти со средней двери, после чего он открыл среднюю дверь и увидел, как при выходе из автобуса она упала, затем ее подняли рядом стоящие люди. 

Объяснения ФИО2 подтверждаются представленными видеозаписями, из которых видно, что остановил маршрутное транспортное средство не на проезжей части, а заехал в заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств. Сначала в автобусе была открыта только задняя дверь, из которой вышло несколько пассажиров, и затем была открыта центральная дверь, через которую вышла ФИО1

На представленной видеозаписи запечатлён момент падения ФИО1 при выходе из автобуса, произошедшего в результате скольжения левой ногой на заснеженной дороге. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определено значение события административного правонарушения, однако, исходя из анализа особенной части Кодекса, следует прийти к выводу, что событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В данном случае, совокупность признаков, при наличии которых нарушение Правил дорожного движения водителем, приведшее к падению пассажира автобуса, являющееся административным правонарушением, не была установлена.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков события административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между поведением всех участников происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия в конкретной дорожной ситуации.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального или материального права при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> около 11:15 на автобусной остановке по ул. Чапаева г. Нижневартовска - оставить без изменения, жалобу Богословской Л.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится 

в Нижневартовском городском суде 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в материалах дела №12-150/2025