Дело № 2-1537/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Борисовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» и ФИО2 был заключен договор денежного займа № на сумму 30 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 180 % годовых, на срок 12 месяцев. В период действия кредитного договора заемщик умерла. При жизни ФИО2 воспользовалась представленным ей займом, кто является наследником истцу было неизвестно, но имеется информация, что дом, принадлежащий умершей, выставлен на продажу. 

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 980,00 руб., а именно: просроченный основной долг - 30 000,00 руб., начисленные проценты - 33 000,00 руб., ежедневные штрафы - 2 880,00 руб., единоразовые штрафы - 2 100, 00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы оплате госпошлине в размере 2 239,00 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000,00 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа поскольку о кредите не знал, задолженность по кредиту готов оплатить. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» и ФИО2 был заключен договор денежного займа №№ на сумму 30 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 180 % годовых, на срок 12 месяцев. В период действия кредитного договора заемщик умерла. При жизни ФИО2 воспользовалась представленным ей займом. 

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 980,00 руб., а именно: просроченный основной долг - 30 000,00 руб., начисленные проценты - 33 000,00 руб., ежедневные штрафы - 2 880,00 руб., единоразовые штрафы - 2 100, 00 руб.

Из искового заявления следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения договорных обязательств по ежемесячной уплате сумм кредита и процентов, в связи с чем, заявлены исковые требования. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что наследником умершей является её брат ФИО1, который принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; неполученной пенсии в размере 15 602,59.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 980,00 руб., а именно: просроченный основной долг - 30 000,00 руб., начисленные проценты - 33 000,00 руб., ежедневные штрафы - 2 880,00 руб., единоразовые штрафы - 2 100, 00 руб.

Ответчиком не оспаривается неуплата ежемесячных платежей в необходимом размере, при этом, суд учитывает, что ответчик не знал о задолженности по кредиту наследодателя ФИО2, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не могут быть взысканы судом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - "...Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств с ФИО1, в тоже время суд считает, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не знал о задолженности по кредиту и начисляемых штрафах и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000руб., проценты предусмотренные по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000руб. 

Кроме того, истцом представлен договор об оказании юридический услуг, сумма которых составила 8 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом сложности дела, отсутствием представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска, суд определяет размер расходов в размере 2 000 руб.

По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2090руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финанс Мониторинг» в счет возмещения задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000руб., из которых просроченный основной долг - 30 000 руб., начисленные проценты - 33 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2090руб. 

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки в размере 4900руб. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 149руб.,расходов по оплате юридических услуг в размере 6000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2018 года 

Судья В.В. Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>