Дело № 2а-779-2021 (УИД: 42RS0006-01-2021-001773-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 июня 2021 г.

Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

при участии пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Корневского А.К.,

административного ответчика ФИО1,

при пом. судьи Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г.Кемерово обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.05.2013 г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости в установленном законом порядке с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних лиц (школах, детских садах, других местах пребывания детей); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Административный истец в судебное заседание не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд не признает обязательным его участие, считает возможным рассмотреть дело без учасития административного истца. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, полагал, что оснований для этого не имеется. 

Прокурор Корневский А.К. полагал, что основания для дополнения ограничения не имеется, просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии ч. 3 статьи ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.05.2013 г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости в установленном законом порядке с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение пребывания в местах массового скопления несовершеннолетних лиц (школах, детских садах, других местах пребывания детей); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 8-9). Как следует из указанного решения ФИО1 20.03.2002 года был осужден за совершение особо тяжкого преступления – насильственные действия сексуального характера совершенные в отношении несовершеннолетних лиц.

Поскольку ФИО1 Был осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч. 5 ст.15 УК РФ), то в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 29.12.2001 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость не погашена.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора налицо, освобожденное из мест лишения свободы, 15.07.2013 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Братскому району с заведением дела административного надзора (л.д. 10).

В связи со сменой места жительства, ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово 20.07.2016 года (л.д. 11). 

Как следует из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 13).

Согласно ч. 8 чт. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положение ФЗ от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», с учетом данных о личности ФИО2, а также с учетом того, что после установления решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.05.2013 года в отношении административного ответчика административного надзора Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, которыми в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. Решение суда от 28.05.2013 г. об установлении административного надзора вступило в законную силу, не обжаловалось, в отношении осужденного установлено ограничение, :запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказать в дополнении ранее установленных осужденному административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по г. Кемерово в дополнении ФИО1 административного ограничения в виде:

- запрещение выезда за пределы 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий: