УИД:26RS0029-01-2025-000744-92

Дело № 5-194/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 февраля 2025 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ветерана боевых действий, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак № 93, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС «ВАЗ-21053», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-21053», регистрационный знак Е № ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, пояснив, при этом, что состоянием здоровья потерпевшего интересовался, принес ему свои извинения, потерпевший не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий. Просит суд строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, пояснив, при этом, что ФИО1 интересовался состоянием его здоровья, не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий. Просит суд вынести ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник потерпевшего ФИО3 - адвокат ФИО4В., действующая на основании ордера и доверенности, пояснила, что ФИО1 интересовался состоянием здоровья потерпевшего, потерпевший не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий. Полагает возможным суду вынести ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В результате нарушения ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, здоровью водителя ФИО3 был причинен легкий вред. 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси», регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС «ВАЗ-21053», регистрационный знак № 126, под управлением водителя ФИО3, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ-21053», регистрационный знак № ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ медицинских документов показал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была причинена закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба обоих легких (по данным компьютерной томографии), ушиба мягких тканей. Повреждения возникли в результате травматического воздействия - ударов, давлений, скольжений твердыми тупогранными предметами, либо при соударении с таковыми, какими могли быть движущиеся части автомобиля и элементы дорожного покрытия. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев). 

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 25 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. 

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколами об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - ФИО1, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КРФ об АП и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, её имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1, от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. 

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, её личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ветерана боевых действий, паспорт №, выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-027, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме - 3.750 (трех тысяч семисот пятьдесят) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 263201001, счет 03№ ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07727000, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили