Судья: Казакова И.В. 44г-76

Докладчик: Казачков В.В.

Председательствующий: Молчанова Л.А.

Судьи: Казачков В.В., Овчаренко О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 15 октября 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего: Сидорова Е.И.,

членов президиума: Русиновой А.В., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В., Фроловой Т.В. 

при секретаре Агеевой Т.В., 

заслушав доклад судьи Ветровой Н.П. 

по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2018 по делу по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании недействительными актов и приказов (протоколов) работодателя о лишении его премии и взыскании компенсации морального вреда,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 24.09.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что при изучении расчетных листов за январь 2017 г., февраль 2017 г. и октябрь 2017 г. обнаружил, что ему не выплачена премия в размере 100 % за указанные месяца. С приказами о лишении премии его не ознакомили. 

ФИО2 полагал, что премия за указанные периоды незаконно удержана из его заработной платы, в связи с чем просил взыскать задолженность по заработной плате (не выплаченные премии) за январь 2017 г. в сумме 11042, 85 руб., за февраль 2017 г. года в сумме 9831,78 руб., за октябрь 2017 г. в сумме 10699,66 руб., компенсацию за задержку выплаты части заработной платы, признать недействительными акты работодателя за 27.02.2017 и 20.12.2017 и приказы работодателя о лишении его премии за декабрь 2016 г., январь 2017 г., сентябрь 2017 г. 

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 5000 рублей.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.03. 2018 постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2018 решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 в части отказа в признании приказа от 25.01.3017 незаконным, взыскания премии за декабрь 2016 г., компенсации за задержку ее выплаты, а также морального вреда, отменено.

Принято в отменной части новое решение.

Приказ филиала ОАО «Российские железные дороги» дирекции Западно-Сибирской тяги Эксплуатационного локомотивного депо Новокузнецк № от 25.01.2017 в части снижения размера премиальной оплаты ФИО2 на 100 % за декабрь 2016 г. признан незаконным.

Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дорога» в пользу ФИО2 премиальная выплата за декабрь 2016 г. в размере 11042 (одиннадцать тысяч сорок два) рубля 86 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) рубля.

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности за № от 19.12.2017, ставит вопрос об отмене апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.06.2018, полагая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит оставить в силе решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018.

В заседание суда кассационной инстанции истец не явился, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД», поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 16.02.2000 истец работает в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза, с 28.08.2003 работает в должности машиниста тепловоза 9 разряда локомотивных бригад подменного пункта г. Междуреченск. 

Согласно трудовому договору от 28.08.2003 и дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.08.2010, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 98,84 руб. в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, а также надбавки за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда, за разъездной характер работы, районный коэффициент 30 %, иные надбавки, предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты стимулирующего и компенсационного характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором или нормативными документами ОАО «РЖД».

Из положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо-структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции тяга-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( далее Положение о премирование), утвержденного приказом от 31.12.2015 за № (т.1 л.д.205), следует, что премирование работников относится к переменной части заработной платы и производится по результатам работы за месяц ежемесячно, за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования, за счет фонда заработной платы.

Пункт 8 Положения о премировании предусматривает премирование работников эксплуатационных локомотивных депо за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, в зависимости от выполнения показателей премирования.

Судом установлено, что 18.12.2016 истец ФИО2 в нарушение требований п.3.10 Приложения к Техническо - распорядительному акту (далее ТРА) по станции Мыски «Инструкция о порядке подталкивания поездов по станции Мыски» не произвел проверку работы радиостанции с машинистом головного локомотива, не сообщил машинисту головного локомотива номер локомотива, фамилию машиниста, не узнал вес поезда и количество осей согласно маршрута и справки на поезд, наличие ограничение маршрута и следование поезда; 

За указанные нарушения, согласно Положению о премировании, приказом от 25.01.2017 года машинисту ФИО2 был снижен размер премиальной выплаты за декабрь 2017 года на 100 %. ( л.д.60).

08.01.2017 года истец ФИО2 нарушил приказ № «Об усилении безопасности движения поездов и взаимного контроля работников железной дороги при движении поездов», а именно при проходе по соседнему пути состава поезда и отсутствии работы не произвел осмотр проходящего поезда через открытое боковое окно; и в нарушение п.3.3.6 распоряжения № «Об утверждении инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО РЖД» и п.6.6 «Инструкции о производстве маневровых работ на тепловозах серии ТЭМ 18 Д (ДМ) машинистом без помощника машиниста (в одно лицо) на ж/д путях 

<

адрес> центра организации работы ж/д станции» № при оставлении локомотива для передачи лент скоростемеров, не закрепил локомотив и состав;

За указанные нарушения, согласно Положению о премировании, приказом от 22.02.2017 года машинисту ФИО2 был снижен размер премиальной выплаты за январь 2017 года на 100 %. ( л.д.99).

07.09.2017 истец в нарушение п.9 и п. 1.8 приложения к ТРА ст. Мыски «Регламент переговоров при маневровой работе по ст. Мыски», п.п.3 п.24 Приложения 11 к ПТЭ, п. 1.4 к ПТЭ Приложения № после доклада составителя ФИО3 о заходе в междувагонное пространство, не подтвердил восприятие захода в междувагонное пространство, повторял сообщения и указания по радиосвязи временами не ясно, не наблюдал за положением стрелочных переводов, не остановился и не выяснил обстановку.

За указанные нарушения, согласно Положению о премировании, приказом от 06.10.2017 года машинисту ФИО2 был снижен размер премиальной выплаты за сентябрь 2017 года на 100 %. ( л.д. 126).

Судом также установлено, что истцу было предложено дать пояснения по выявленным нарушениям, что отражено в служебном формуляре ФИО2, однако истец от их дачи отказался, о чем оставлены соответствующие акты от 20.12.2016 ( т.1 л.д. 56), от 12.01.2017 ( т.1 л.д. 67), по каждому факту нарушений, проводились совещания у начальника эксплутационного локомотивного депо Новокузнецк о разборе выявленных нарушений ( т.1 л.д.50, 57, 102). 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок расследования по факту выявленных нарушений в каждом случае соблюден, процедура лишения премии ФИО2 соответствует локальным нормативным актам и ТК РФ, не ознакомление истца под роспись с приказами в связи с отказом истца об ознакомлении, не влечет их незаконность. 

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 25.01.3017 незаконным, взыскании премии за декабрь 2016 г., компенсации за задержку ее выплаты, а также морального вреда, не согласилась судебная коллегия. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании приказа от 25.01.2017 незаконным, взыскании с ответчика премии за декабрь 2016 г., компенсации за задержку ее выплаты, а также морального вреда, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок привлечения истца к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, совершенного в декабре 2016 был нарушен в части сроков, о совершенном дисциплинарном проступке работодателю стало известно 20.12.2016, приказ о наказании ФИО2 должен был быть издан не позднее 20.01.2017, между тем, из материалов дела следует, что размер премиальной оплаты труда на 100% ФИО2 работодателем был снижен приказом от 25.01.3017. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что приказ издан за пределами установленного ст. 193 ТК РФ срока для наложения дисциплинарного взыскания.

С такими выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Такого дисциплинарного взыскания, как снижение или лишение премии, трудовое законодательство не содержит. 

Снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним. В каждом конкретном случае такие вопросы решаются в действующем в организации положении о премировании, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не было принято во внимание.

Как следует из трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору( т.1 л.д. 8-9), ФИО2 устанавливаются премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положения о премировании; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором или нормативными документами ОАО «РЖД».

Из пунктов 20-25 Положения о премировании следует, что снижение размера премии работникам структурных подразделений производится Начальником дирекции тяги или Начальником эксплуатационного локомотивного депо на основании протокола, приказа или распоряжения отражающего совершенное упущение в работе. Непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, проводит оперативное совещание по случаю допущенного нарушения. Протокол разбора с принятым решением о снижении или не начислении премии после ознакомления с ним виновного работника под роспись направляется в отдел организации и оплаты труда (инженеру по организации и нормированию труда) с резолюцией начальника эксплуатационного локомотивного депо не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не учтено, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО2 выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы в ОАО «РЖД» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом ОАО «РЖД» - Положением о премировании.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ОАО «РЖД» устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом апелляционной инстанции также не было учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не применил к спорным отношениям сторон положения локального нормативного акта - Положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо-структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции тяга-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного приказом от 31.12.2015 за №, вследствие этого не установил имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся правовой природы спорной выплаты.

Исходя из установленных обстоятельств, анализа приведенных выше норм права, президиум приходит к выводу, что у судебной коллегии отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований в части. 

Поскольку при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2018 подлежит в обжалуемой части отмене, а решение Мысковского городского суда Кемеровской области 15.03.2018 подлежит оставлению без изменения в указанной части. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и правильно применен закон к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

Кемеровского областного суда от 07.06.2018 в части отмены решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 и принятия в отменной части нового решения- отменить. 

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 в указанной части - оставить в силе.

Председательствующий Е.И. Сидоров