ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обосновании своих требований на то, что она является собственником квартиры с К№, общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

31.07.2023 года в квартире № по адресу: 

<

адрес> произошло залитие водой, в результате которого пострадала квартира истца. 

02.08.2023 года УК ООО «Тульская городская УК» зафиксирован факт ущерба и составлен акт №8 обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указана причина залития: предположительно по халатности кв. №.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «ПервыйЦентрСудебныхЭкспертиз». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения убытков, причиненных внутренней отделке и предметам мебели составляет 66 300 руб. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму ущерба от залива квартиры в размере 66 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 7 175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 189 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2012 года следует, что ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры № в 

<

адрес>.

Из письма ОАСР УМВД России по Тульской области следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из акта №08 от 02.08.2023 года следует, что 31.07.2023 года произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры № по кухне. В квартире № на стенах смежных с залом и коридором обои влажные, в желтых пятнах, отходят от штукатурного слоя в местах стыков. На потолке панели ПВХ в желтых потеках, встроенные лампы вывернуты для просушки. На момент залития собственник квартиры № доступа для обследования не предоставил (не открыл дверь). Примерно через 2 часа доступ был предоставлен. Утечек в квартире № обнаружено не было. Все инженерное оборудование и запорная арматура находится в исправном рабочем состоянии. Причину залития выявить не удалось. Предположительно залитие произошло по халатности кв.№.

Ненадлежащие выполнение обязанностей собственника жилого помещения № привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда - сособственника квартиры №.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине ответчика, в результате неисполнения им своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в связи с чем именно ответчик несет ответственность перед истцом за возмещение причиненного имущественного вреда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб истцу причинен не ответчиком, а иными лицами, в то время как истец представила доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие, что залив принадлежащей ей квартиры произошел из принадлежащей ответчику квартиры.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «ПервыйЦентрСудебныхЭкспертиз». 

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта, работ и материалов для устранения убытков, причиненных внутренней отделке и предметам мебели составляет 66 300 руб. 

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований на основе изучения всех имеющихся в деле документов и непосредственного осмотра помещений с фото-фиксацией исследуемых объектов. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 66 300 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, а доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий по делу не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Не имея специальных необходимых познаний, ФИО2 с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры, была вынуждена обратиться в ООО «ПервыйЦентрСудебныхЭкспертиз». Стоимость услуг составила 7175 руб., что подтверждается чеком ордером от 12.08.2023 года. Уплата расходов по определению размера ущерба подтверждена документально, заключение эксперта № было представлено истцом при подаче искового заявления в обосновании своих доводов, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми для подачи искового заявления в суд с целью реализации права на обращение с иском. 

При этом, 30.08.2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридическую помощь: представление интересов в суде первой инстанции по спору о возмещении вреда, причиненного заливом в квартире, сбор и подготовка документов, подача в суд (исковых заявлений, жалоб, ходатайств). Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, в срок до 30.08.2023 года заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 15 000 руб. Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате выплачивается при получении решения суда. Из чека от 30.08.2023 года следует, что истцом оплачено 15 00 руб.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, наличия всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, объем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец ФИО2 понесла расходы по оказанной ей юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 15 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, а потому подлежит взысканию с ФИО3

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2189 руб., что подтверждается чеком- ордером от 01.09.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 189 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от залития 66 300 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2189 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.10.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н.Алехина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>