№ 1-295/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таганрог 19 июля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полиенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 

<

дата> приговором Неклиновского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> постановлением Каменского районного суда 

<

адрес> ФИО1 неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 14 дней, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель личной материальной выгоды, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся жилищем Р и Р, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь незаконно в вышеуказанной квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что Р отсутствует в квартире, а Р спит, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату указанной квартиры и, из стеклянной банки, находившейся в шифоньере, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ФИО10, принадлежащие Р Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из левого внутреннего кармана куртки Р, висевшей на вешалке в вышеуказанной жилой комнате, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ФИО11, принадлежащие Р После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым Р материальный ущерб на сумму ФИО12, Р - на сумму ФИО13.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеется его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, подсудимые имеет на иждивении малолетнего ребенка – Ч, 

<

дата> года рождения, а также престарелую мать, которая является инвалидом, сам является участником боевых действий, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 

<

дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Однако, суд, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие сведений о совершении преступление именно под воздействием алкогольного опьянения, что должно было оказать влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим и исключает данное обстоятельство из обвинения.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

ФИО1 осужден 

<

дата> приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, 

<

дата> постановлением Каменского районного суда Ростовской области ФИО1 неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 14 дней, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, в связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору суд считает необходимым назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: купюру номиналом ФИО14 с серийным номером ЯО 2898757, купюру номиналом ФИО15 с серийным номером ЯЭ 0345172, переданные на ответственное хранение потерпевшей Р (л.д.42) – оставить по принадлежности потерпевшей Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.