УИД: 31RS0005-01-2021-000295-97№ 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1, 

<

данные изъяты>,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 03 июня 2021 годапризнан виновным в том, что он 03июня 2021 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на улице Центральная вблизи дома 46 п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области, перевозил на заднем сидении транспортного средства ребенка в возрасте младше 7 лет без детского удерживающего устройства (детское кресло), чем нарушил п.п. 22.9Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении административного материала на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области. 

В судебном заседанииФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что первоначально было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности и только после того, как он не признал вину и не подписал постановление, ему были разъяснены права и составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, считает постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, законным и обоснованным. Не оспаривал довод ФИО1 о том, что перед составлением постановления по делу об административном правонарушении права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в том, числе и право на защиту ему не разъяснялись. 

Выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В том числе, п. 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседанииустановлено, из показаний ФИО1 и ФИО2 - представителя административного органа, что права лицу привлекаемому к административной ответственности были разъяснены лишь только после того, как ФИО1 отказался подписывать постановление по делу об административном правонарушении, то суд приходит к выводу, что должностным лицом были допущены существенные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно его право на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поэтому, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2021 года, при нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрениедолжностному лицуправомочному рассматривать дело, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2, удовлетворив жалобу ФИО1 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд. 

Судья:

Решение01.07.2021