Дело № 5-363/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 мая 2017 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2017 в 11 часов 15 минут на 

<

адрес> города Ульяновска ФИО5, управляя автомобилем Пежо Боксер, регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ниссан ФИО6, регистрационный знак № под управлением ФИО1 движущейся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиры автомобиля Ниссан ФИО6 ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и ФИО2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 14.01.2017 около 11.15 часов двигался на технически исправном автомобиле Пежо Боксер, регистрационный знак № по ул. Шоферов со стороны ул. Краснопролетарская в сторону ул. Академика Павлова в крайнем левом ряду со скоростью 40-50 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. Шоферов – Димитровградское шоссе увидел стоящую в левом ряду колонну автомобилей, последним стоял автомобиль ВАЗ 2110 с включенной аварийной сигнализацией. В связи с чем он перестроился в правый ряд, однако автомобиль ВАЗ 2110 тоже перестроился в правый ряд и продолжил движение. Не доезжая до стоп-линии около 5 метров он перестроился в левый ряд. Когда до стоп-линии оставалось около 2 метров он посмотрел на светофор и ему показалось, что горит желтый свет, в связи с чем он продолжил движение и заехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан.

Законный представитель потерпевшего ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 в судебном заседании показал, что 14.01.2017 примерно в 11.15 часов двигался на своем автомобиле Ниссан ФИО6 по Димитровградскому шоссе со стороны ул. Академика Павлова в сторону пр. Заводского. Подъезжая к перекрестку ул. Шоферов-Димитровградское шоссе, он остановился, так как горел запрещающий сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора он начал движение сначала прямо. Проехав 2-3 метра увидел, что со встречного направления с ул. Шоферов на красный свет движется автомашина ВАЗ 2110, которую он пропустил, затем доехал до середины перекрестка и начал поворачивать налево, где произошло столкновение с автомобилем Пежо. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры в его машине, его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 14.01.2017 около 11.15 часов он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье слева в автомобиле Ниссан ФИО6 под управлением ФИО3 и они двигались по Димитровградскому шоссе со стороны ул. Академика Павлова в сторону пр. Заводского. У перекрестка ул. Шоферов и Димитровградское шоссе остановились и ждали разрешающий сигнал светофора. Когда на светофоре загорелся зеленый свет, они начали движение с левым поворотом. В это время со встречного направления с правым поворотом проехало две машины и произошло столкновение с автомобилем Пежо. В результате данного столкновения он получил телесные повреждения.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 14.01.2017 в 11 часов 15 минут на 

<

адрес> города Ульяновска ФИО5, управляя автомобилем Пежо Боксер, регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ниссан ФИО6, регистрационный знак № под управлением ФИО1 движущейся на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиры автомобиля Ниссан ФИО6 ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение указанных требований ФИО5 повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3. и ФИО2 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний потерпевших, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №907470 от 18.04.2017,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОТ № 042716 от 14.01.2017; 

- справками по дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2017, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №016418 от 14.01.2017, 

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.01.2017,

- заключением эксперта № 181/03-4 от 29.03.2017, из выводов которой следует, что учитывая сведения, имеющиеся в показаниях водителей – участников ДТП, водитель ФИО5 въехал на перекресток на красный сигнал светофора, а водитель ФИО1. двигался на зеленый сигнал светофора; учитывая объяснения участников ДТП, сведения водителя ФИО1 соответствуют дорожно-транспортной обстановке перед ДТП, сведения водителя ФИО5 не соответствуют дорожно-транспортной обстановке перед ДТП; техническая возможность у водителя ФИО5 избежать столкновения заключалась в выполнении им требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ; действия водителя ФИО5, не соответствующие требованиям пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с произошедшим ДТП,

- заключением эксперта №831 от 09.03.2017, согласно которому у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения: ушибленная 

<

данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 14 января 2017 года при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья,

- заключением эксперта №729 от 13.03.2017, согласно которому у ФИО2 обнаружена 

<

данные изъяты>, которая получена от воздействия тупого твердого предмета, могла образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 14.01.2017 в 12.20), что не исключает возможность ее образования 14.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО5 пунктов 6.2. 6.13 ПДД РФ, полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. 

С учетом данных о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факт уплаты штрафа по предыдущему правонарушению, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, полагая наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет получателя УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), банк получателя платежа: Отделение Ульяновск, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> в Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810473170430007745 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть представлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Рукавишникова