... Дело № 2-1384/2020

16RS0046-01-2020-000585-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 июля 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИК МО г. Казани о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указала, что после смерти её отца – ФИО3, умершего ... г., открылось наследство в виде его имущества.

Наследниками первой очереди являются дочери – истец и ответчик.

Мать ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 умерла ... г.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.03.2018 г. за истцом признано право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.08.2018 г. за истцом признано право собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....

Справкой № ... от 13.08.2013 г. Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани подтверждается, что по адресу: ... совместно с отцом по день его смерти проживали: жена ФИО4, дочери ФИО2, ФИО1.

Выпиской из домовой книги подтверждается факт постоянного проживания истца на день смерти матери совместно с последней.

Отцу на праве собственности в 1/2 доле принадлежал жилой дом, площадью 43,3 кв.м., литер А по адресу: ... на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 10.04.1986 г., а также 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 699 кв.м., кадастровый номер ....

Также к основному дому под литер А ранее был возведен пристрой под литер А2, переданный отцу истца в соответствии с решением суда при разделе домовладения.

Общая площадь присторя литер А2 с холодной пристройкой литер а составляет 37,7 кв.м., в том числе жилая 21,3 кв.м.

При жизни отец составил завещание 15.01.2003 г. в пользу ответчика, которым завещал ей свою 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 43,3 кв.м. без пристроев.

При таких обстоятельствах нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство на имущество отца, оставшееся не завещанным (пристрой литер А2, а).

Истец указывает, что она и ответчик получили нотариальные свидетельства о правах на наследство после смерти отца на земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку спора в этой части между ними не имеется.

На момент смерти отца наследником по его завещанию являлась ответчик, также обязательную долю унаследовала мать истца (пенсионер), поскольку мать также, как и истец с ответчиком, на момент смерти отца проживала вместе с ними по адресу: ....

Отмечает, что предметом завещания является собственность отца литер А. Пристрои литер А2 и а не были предметом завещания, соответственно, права на эту собственность не оформлены.

После смерти отца истец и ответчик получили 06.06.2014 г. нотариальные свидетельства о праве на 1/4 долю каждая в общей долевой собственности на земельный участок площадью 669 кв.м. по адресу: .... Право собственности истца и ответчика на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- включить имущество в виде пристроя литер А2 и а, состоящие из жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., кухни 8,1 кв.м. и прихожей 5,1 кв.м., всего 23,6 кв.м. к жилому дому по адресу: ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ... г. и ФИО3, умершего ... г.;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю пристроев литера А2 и а, состоящих из жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., кухни 8,1 кв.м. и прихожей 5,1 кв.м., всего 23,6 кв.м. к жилому дому по адресу: ..., после смерти родителей – ФИО4, умершей ... г., и ФИО3, умершего ... г.

Протокольным определением суда от 10 марта 2020 года в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани (далее по тексту также ИК МО г. Казани).

Протокольным определением суда от 16 июня 2020 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Истец в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнила, просила суд:

- включить имущество в виде объекта недвижимости – жилого дома – пристроя литер А2 общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ... г. и ФИО3, умершего ....;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом – пристрой литер А2 общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: ..., после смерти родителей – ФИО4, умершей ... г., и ФИО3, умершего ... г.

Представитель истца, привлеченная к участие в деле также в качестве третьего лица, ФИО5 в судебном заседании пояснений не дала.

Представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани, третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО8 пояснений в судебном заседании не дал, ответчик ФИО2 представила встречные исковые требования к ФИО1 о признании права собственности на долю, в обоснование которых указала, что ... года умер её отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № ... (повторным) от ... г.

... года умерла мать ФИО2 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № ... (повторным) от ... г.

Родственные отношения истца по встречному иску с её родителями подтверждаются свидетельством о рождении № ... (повторным) от ... г.

Факт смены фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака № ... (повторным) от ... г.

После смерти родителей ФИО2 открылось наследственное имущество в виде пристроя под литером А2 к жилому дому 2018 года постройки общей площадью 37,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ....

Пристрой с литером А2 был реконструирован (изначально был построен из каркаса) в комнату из кирпича большей площадью. Согласно техническому паспорту от 20 февраля 2020 года на данное строение с литером А2 общая площадь комнаты составила 37,2 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 января 2020 г. по делу № ... за ФИО2 было признано право собственности на 11/24 долю в жилом доме с литером А.

Руководствуясь изложенным, истец по встречному иску просит суд признать за ней – ФИО2 право собственности на 11/24 долю в праве общей долевой собственности на пристрой под литером А2 к жилому дому 1951 года постройки, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Протокольным определением суда от 09 июля 2020 года в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани».

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала. Представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании пояснений не дал.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснений не дала.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков по встречному иску ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» - ФИО7 в судебном заседании со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд отзыв, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным заявленные исковые требования и встречные исковые требования отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1).

Как усматривается из материалов дела, отец ФИО1, ФИО2 – ФИО3 скончался ... г.

Мать ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 скончалась ... г.

После их смерти были открыты наследственные дела (Том 3 л.д. 109-247).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, а также ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 являются наследниками указанных лиц.

Право собственности наследодателей ФИО3, ФИО4 на момент смерти, на пристрой под литером А2, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... зарегистрировано не было.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств возведения спорного пристроя под литером А2, общей площадью 37,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., наследодателями З.С. Гайнуллиным, ФИО4 или их участия в строительстве данной постройки, а также то, что как сторона ФИО1, так и сторона ФИО2, напротив, в ходе рассмотрения дела неоднократно поясняли, что производились, в том числе, реконструкция спорного пристроя, пристрой достраивался наследниками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как заявленных требований ФИО1, так и заявленных встречных требований ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований для включения имущества в виде объекта недвижимости – жилого дома – пристроя литер А2 общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ... г. и ФИО3, умершего .... и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом – пристрой литер А2 общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: ..., а также для признания за ФИО2 права собственности на 11/24 долю в праве общей долевой собственности на пристрой под литером А2, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... не имеется.

Истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих строительство спорного пристроя наследодателями не представлено.

Доказательств того, что спорный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 и ФИО2 не представлено. Судом сторонам разъяснялось право представить такие доказательства, однако, они суду представлены не были.

Доказательств и доводов, которые бы являлись основаниями для удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что спорный пристрой возведен на земельном участке, находящемся в долевой собственности, при доказательств согласия всех сособственников земельного участка на возведение фактически нового объекта при рассмотрении дела не предоставлено, как не предоставлено доказательств соблюдения строительных норм и правил, а также градостроительных и противопожарных требований на новое строение. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИК МО г. Казани о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на долю подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИК МО г. Казани о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин