№12-77/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

01 ноября 2017 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев материалы дела по жалобе главного государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что здание детского сада, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том. что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушение правил пожарной безопасности, а именно, не соответствие нормативам по ширине ступени лестницы 3-го типа выполненных менее 25 см. (факт 1 1 см.): лестницы 3-го типа выполненных с уклоном более 1:1 (факт. 60 градусов, то есть более 45 градусов), связано с конструктивный изменением здания. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97 *, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования CI 1иП 21-01 -97 *, в связи с чем, в действиях должностного липа отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный инспектор по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку имелось наличие неустраненных нарушений требований пожарной безопасности, в частности ширина ступеней лестницы третьего типа выполнены менее 25 см и лестницы третьего пита выполнены в уклоном более 1:1 (фактически 60 градусов, то есть более 45 градусов), что при эвакуации людей при пожаре создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних. В связи с чем, применение норм СНиП 21-01-97* является обоснованным и законным. В постановлении мирового судьи не дана оценка действиям(бездействию) должностного лица ФИО1

Главный государственный инспектор по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что по предписанию государственного инспектора по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ею была проделана работа по устранению нарушений. В установленный срок не был проведен капитальный ремонт эвакуационной лестницы, поскольку не было денежных средств на это. Она обратилась с письмом в Управление образования муниципального района Янаульский район РБ о выделении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ для капитального ремонта эвакуационных лестниц. В настоящее время заключен договор на капитальный ремонт лестниц, оплачено 30% его стоимости, до конца ДД.ММ.ГГГГ нарушения будут устранены.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок законного предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании 

<

данные изъяты>, в частности за неустранение следующих нарушений: 1) Ширина ступени лестницы 3-го типа выполнены менее 25 см. (факт 11 см.), 2) Лестницы 3-го типа выполнены с уклоном более 1:1 ( факт. 60 градусов, т.е. более 45 градусов), что является нарушением СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений.» п.- 6.30* Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи — как правило, не менее 25 см, а высота ступени — не более 22 см. СНИП 2.08.02-85 «Общественные здания и сооружения» п.3.4 (здание 1994 года постройки).

Как следует из предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 сообщено о необходимости устранить 11 пунктов нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по 9 пунктам нарушений предписание исполнено, по 2 не исполнено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после получения указанного предписания, ФИО1 в соответствии с должностными обязанностями, были приняты меры по устранению нарушений, содержащихся в вышеуказанном предписании. Так, ФИО1 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования муниципального района Янаульский район РБ с просьбой заложить деньги в смету ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений по капитальному ремонту эвакуационных лестниц. Согласно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административных совещаний 

<

данные изъяты> обсужден вопрос о необходимости изыскания средств для устранения нарушений пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № 

<

данные изъяты> с просьбой о составлении сметы и дефектной ведомости на ремонт пожарной лестницы. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных лимитов для ремонта пожарных лестниц детского сада. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела. 

Коме того, согласно представленного локального сметного расчета, договора от ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> заключен договор на ремонт металлической эвакуационной лестницы с 

<

данные изъяты> установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ее вина в совершении данного правонарушения не доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях должностного лица события административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба главного государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит изменению, в части указания основания прекращения производства по делу – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, изменить в части указания основания прекращения, указав, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу