Дело №2-693/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 18 октября 2018 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием представителя истца Д.М.Н. – И.У.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.М.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: а/д Озерное – ФИО1 Абзелиловского района произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб его автомобилю ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность Д.М.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по которому Д.М.Н. передала право требования страхового возмещения К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. обратился в страховую компанию ПАО Росгосстрах для получения страхового возмещения. В установленный срок ответчик не произвел выплату. Для оценки ущерба истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3. В соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба транспортного средства в размере 66000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% суммы, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 1300 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3500 рублей, моральный вред.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с исковым заявлением по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что 09.07.2018 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и указал, что ТС не на ходу и просит провести осмотр ТС, однако не указано дата и время проведения осмотра, а также сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы не представлено. Как следует из телеграммы от 10.07.2018 г. с уведомлением о дате осмотра, которая была направлена по адресу, указанном в заявлении истца, дата осмотра автомобиля истца была согласована страховщиком на 16.07.2018 г. с 10:00 до 17:00 ч. в г. Челябинск. В согласованный срок автомобиль на осмотр не был представлен. В связи с чем, страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

25.07.2018 г. в адрес потерпевшего было направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им.

15.08.2018 г. Ответчик получил досудебную претензию, но банковские реквизиты для получения страхового возмещения собственника не представлены. 17.08.2018 г. истцу был направлен мотивированный ответ. Потерпевший своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре независимым оценщиком с повреждениями, полученными при ДТП.

ФЗ «Об ОСАГО» содержит запрет - потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) в случае не предоставления ТС на осмотр. Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения. Представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона. Истец злоупотребляет правом. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Производные требования о взыскании расходов на проведение оценки восстановительного ремонта, расходов на изготовление дубликатов экспертного заключения, расходы на юридические услуги, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по копированию, почтовые расходы, по мнению Ответчика не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Заявленное истцом, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку штраф исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и равняется 50% данной суммы. Соответственно в размер исчисляемого штрафа не входят ни моральный вред, ни судебные расходы истца, ни иные требования материального характера. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа и неустойки, ответчик ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, истцом не предоставлено. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что данный ответчик о судебном процессе извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, довел свою позицию до суда, суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание его надлежащее извещение, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Д.М.Н. является собственником транспортного средства марки ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно постановлению об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 на автодороге Озерное – ФИО1 1 км Абзелиловского района Д.К.В.., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, нарушил 13.9 ПДД - не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Д.Р.Н. ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Сведения об обжаловании указанного постановления по данному делу об административном правонарушении отсутствуют. Вина сторонами не оспаривается.

В результате ДТП, произошедшего 22.06.2018 года, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, правая передняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша, противотуманная фара, левая фара,, лобовое стекло, указано на возможное наличие скрытых повреждений. Данные повреждения зафиксированы в приложении к протоколу «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 статьи 14.1 указанного Закона (в редакции, действующей на день страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

09.07.2018, согласно материалам выплатного дела, в адрес страховщика поступило заявление представителя Д.М.Н. – К.В.А. о возмещении убытков по ОСАГО, в котором указано на невозможность движения поврежденного автомобиля самостоятельным ходом («автомобиль не на ходу»), названо фактическое место его нахождения (РБ, 

<

адрес>), имеется просьба осмотреть его, предварительно согласовав время. 

К данному заявлению были приложены нотариально заверенные копии паспортов потерпевшего и его представителя, свидетельства о регистрации ТС, договора цессии, реквизиты счета, сведения о водителях, постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2018г., извещение о ДТП, копии водительского удостоверения, полиса ОСАГО.

09.07.2018 в адрес К.В.А. направлено письмо о направлении дополнительных документов, а именно корректного договора цессии с указанием полиса виновника и потерпевшего, синей печатью и суммой оплаченных услуг либо реквизиты собственника.

Телеграммой от 10.07.2018 г. ответчик пригласил К.В.А. на осмотр 16.07.2018 г. по адресу: 

<

...>.

16.07.2018 направлена повторная телеграмма с вызовом на осмотр 20.07.2018 по тому же адресу. 

15.08.2018 ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения в размере № рублей, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг эвакуатора, неустойки, финансовых санкций. К претензии приложены копия экспертного заключения № и квитанция об оплате услуг эксперта, эвакуатора, соглашение о расторжении договора цессии.

Иные документы к выплатному делу сторонами суду не представлены. Сведения о произведенных выплатах в адрес истца отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что осмотр транспортного средства не был произведен страховой компанией ввиду непредставления транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 30 указанного постановления страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При подаче заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 09.07.2018 истец уведомил страховщика о том, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия не на ходу, с указанием адреса его местонахождения (

<

адрес>).

Из приложенных к данному заявлению документов усматривается перечень повреждений, полученных транспортным средством истца, в том числе повреждение внешних световых приборов, дверей, лобового стекла, которые относятся к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Об этом также указано в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из ответа, направленного ответчиком 09.07.2018, не следует, что ответчик указывал на такое обстоятельство, как отсутствие даты и времени проведения осмотра, а также сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы.

Фактически ответчиком были запрошены только дополнительные документы, предоставление которых Правилами не предусмотрено. 

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлено. При рассмотрении дела доводы истца о том, что автомобиль нетранспортабелен, стороной ответчика не опровергнуты. Действующим законодательством на владельца транспортного средства обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство не возлагается, при таком положении, обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства. Данная обязанность ПАО СК "Росгосстрах" исполнена не была.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у истца права на самостоятельную организацию независимой технической экспертизы суд отклоняет как несостоятельный.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец был вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку).

Определяя размер данного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из экспертного заключения № 97/18 от 03.08.2018 г., выполненного по заданию истца ИП М.Д.Н., следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 196930,11 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 86000 рублей, стоимость годных остатков 20000 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66000 рублей (86000-20000).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что представитель ответчика в своем письменном заявлении просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе непродолжительного срока спора, суммы взысканного возмещения, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить положения указанной нормы и снизить начисленную сумму штрафа до 3000 рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения возникли и вытекают из договора страхования, в связи с чем к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком представлены возражения относительно обоснованности размера понесенных потерпевшим расходов, с указанием на их завышенный характер, так как они не соответствуют обычно взимаемым за аналогичные услуги.

С учетом характера спора и характера произведенного экспертом исследования, объема изученной информации, учитывая, что присуждение суммы на оплат услуг эксперта в размере 20000 рублей при страховом возмещении 66000 рублей, является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 7000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

С ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности по конкретному судебному делу в размере 1300 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая исход дела, обстоятельства его рассмотрения, участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, небольшую длительность судебного разбирательства, относительную несложность по правовой природе возникшего спора, с учетом требования разумности, и фактического объема оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.

Требования истца о взыскании расхода на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 рублей не могут быть удовлетворены судом, поскольку оригинал квитанции ИП «Лихач» № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен. При этом суд учитывает, что истец не лишен был возможности предоставить заверенную надлежащим образом копию данной квитанции, в связи с чем довод о нахождении оригинала у ответчика, суд признает не достаточным для удовлетворения этого требования.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Д.М.Н. с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 66000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1300 рублей, итого 82300 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2180 рублей.

В остальной части заявленных требований Д.М.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова