Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДМУАП «Рейс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он с ДД.ММ.ГГ. работал в ДМУАП «Рейс» водителем (кондуктор).

Истец был принят на работу с почасовой оплатой + премии, водителем маршрутного автобуса.

Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием выплачивать заработную плату полностью.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в 

<

...>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДМУАП «Рейс» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. работал в ДМУАП «Рейс» в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГ. трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании заявления истца.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец полагает, что заработная плата ему выплачивалась ответчиком с нарушением действующих норм ТК РФ.

В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием предприятия, водителю автобуса установлена ставка 

<

...>./ч..

Таким образом, расчет заработной платы водителя производится по формуле: отработанные часы х 

<

...>.. 

Каждые первые два часа от сверхурочных считается по полуторной ставке, последующие сверхурочные часы считаются по удвоенной ставке.

Из лицевой карточки работника и движении средств по счету работника следует, что за сентябрь ДД.ММ.ГГ. заработная плата выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГ. в 

<

...>

За октябрь ДД.ММ.ГГ. истцу была выплачена заработная плата в 

<

...> по платежной ведомости № от 

<

...> отработанных часов.

За ноябрь ДД.ММ.ГГ. заработная плата выплачена истцу ДД.ММ.ГГ. в 

<

...> отработанных часа.

За декабрь ДД.ММ.ГГ. заработная плата была выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГ. в 

<

...> часов, отработанных истцом.

Истец в судебном заседании пояснил, что данные суммы по заработной плате были ему выплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика иных сумм заработной платы у суда не имеется. 

Довод истца о том, что заработная плата выплачивалась ему за предыдущие месяцы в большем размере, чем установлено трудовым договором, поскольку делилась на белую и черную, суд отклоняет. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Поскольку, каких либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада, установления дополнительных выплат, не заключалось, соответственно и оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с п. 6.2 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (премия до 100% от основного (повременного) заработка), имеющая переменный характер.

ДД.ММ.ГГ. работодателем был издан приказ № об отмене выплаты ежемесячной премии (в размере 100% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада) работникам предприятия.

Таким образом, выплата премии не является гарантированной, премия начисляется при отсутствии к работнику замечаний, качеству выполняемой работы, к соблюдению работником трудовой дисциплины, связанной с результатами деятельности организации, начисление премии является правом работодателя, а не обязанностью.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 6.3 трудового договора, выплата заработной платы производится финансовым отделом путем перечисления на банковскую карточку не позднее ДД.ММ.ГГ числа текущего месяца и ДД.ММ.ГГ числа следующего месяца.

Принимая во внимание, что заработная плата за декабрь ДД.ММ.ГГ была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением установленного трудовым договором срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> 

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению в части. 

Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 

<

...>, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>.

Так как платежных документов, подтверждающих факт несения истцом данных расходов, суду не представлено, оснований для взыскания их с ответчика суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ДМУАП «Рейс» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 

<

...>.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ДМУАП «Рейс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ДМУАП «Рейс» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в 

<

...>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в требовании о взыскании заработной платы и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ДМУАП «Рейс» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в 

<

...>, по неимущественному требованию в 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.