Дело № 2а-2430/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004467-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Негороженко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в 18.04.2024 в ОСП года по Заводскому району г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного документа №. Сведения о возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату направления административного иска информация об исполнительном производстве в отношении ФИО1 отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области–Кузбассу, обязать передать исполнительный документ для принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец ООО АКО «МКЦ», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3060) утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. №310-КГ18-3490 о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.02.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «МКЦ», вступил в законную силу 28.03.2024 года.

15.05.2024 года копия судебного приказа и заявление ООО МКК «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства поступили в ОСП Заводского района г. Кемерово, зарегистрированы 16.05.2024 года. 21.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю (л.д. 60).

Согласно позиции административного истца, он считает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебного приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, но такая позиция опровергается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд установил, что нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.05.2024 года не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский