Гражданское дело № 2-173/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002363-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа от 01.01.2017, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в сумме 3 075 000 рублей 00 копеек на срок 10 месяцев, т.е. до 01.11.2017. Заем на период действия договора предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 3 075 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 01.01.2017. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, что является основанием для начисления с 01.11.2017 неустойки по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец рассчитывает неустойку за период с 01.11.2017 по 04.11.2020 в размере 630 321 рубля 07 копеек. 03.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор цессии, по условиям которого ФИО1 уступил права (требования) по Договору займа от 01.01.2017 ФИО2 О замене кредитора ответчику было направлено уведомление от 15.10.2020. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 075 000 рублей 00 копеек, а также проценты на сумму долга в размере 630 321 рубля 07 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ни в какой ее части ответчиком погашена не была. В связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности, указала на незначительность его пропуска (4 дня), а также, что истец в период с 29.10.2020 по 04.11.2020 находился на самоизоляции, как контактное лицо с лицом, заболевшим COVID-19, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, а также результатами теста РНК SARS-CoV2. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также указал, что истец является учредителем нескольких юридических лиц, что не препятствовало ему воспользоваться услугами юриста.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа от 01.01.2017, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в размере 3 075 000 рублей 00 копеек, на срок 10 месяцев, т.е. до 01.11.2017. Заем на период действия договора предполагался беспроцентным. Факт передачи денежных средств в размере 3 075 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от 01.01.2017.

В подтверждение получения денежных средств в размере 3 075 000 рублей 00 копеек ответчиком выдана расписка от 01.01.2017.

Факт получения денежных средств по договору займа от 01.01.2017 ответчиком от истца в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, т.е. до 01.11.2017, не исполнил.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2017 по 04.11.2020 в размере 630 321 рубля 07 копеек, что является правом истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суда полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, является арифметически верным, в нем учтены изменения размера ключевой ставки, ответчиком не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2017 по 04.11.2020 в размере 630 321 рубля 07 копеек являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 03.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор цессии, по условиям которого ФИО1 уступил права (требования) по Договору займа от 01.01.2017 ФИО2

О замене кредитора в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.10.2020, и получено им 15.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, обязательство по возврату суммы займа возникло у ответчика 01.11.2017, в силу чего после указанной даты у займодавца возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств. Согласно почтовому штемпелю об отправке почтовой корреспонденции, с исковым заявлением ФИО2 обратился 05.11.2020, т.е. с пропуском, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, поскольку истец в период с 29.10.2020 по 04.11.2020 находился на самоизоляции, как контактное лицо с лицом, заболевшим COVID-19, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, а также результатами теста РНК SARS-CoV2 (дата взятия материала: 01.11.2020, дата исполнения: 04.11.2020).

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При изложенной совокупности обстоятельств, с учетом очевидной незначительности пропуска срока исковой давности (4 календарных дня), нахождением истца на амбулаторном лечении, самоизоляции в связи с подозрением наличия новой коронавирусной инфекции COVID-19, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности и необходимости его восстановления.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО2 является учредителем ряда юридических лиц, а равно, что он не был лишен возможности воспользоваться помощью профессионального юриста для своевременной подачи иска в суд какого-либо правового значения не имеет, поскольку в рамках рассматриваемого спора, вытекающего из договора займа, обязательственные правоотношения имеются между двумя физическими лицами.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 3 705 321 рубля 07 копеек (3 075 000,00 + 630 321,07).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципами состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 705 321 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 26.03.2021.