Дело №2-292/17 24 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «И.» к ПАО «Р.», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «И.» обратилось в суд с иском к ПАО «Р.», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 27.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Touareg, г.р.н. 

<

№>, которым управлял П., и автомобиля марки ВАЗ 

<

№>, г.р.н. 

<

№>, которым управлял ФИО1 Сотрудники ОГИБДД указали, что были выявлены неразрешенные противоречия в показаниях водителей относительно версии развития ДТП и эти противоречия не позволяют достоверно установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль марки Volkswagen Touareg г.р.н

<

№>, застрахованный по договору страхования, который заключили между собой СПАО «И.» и Г., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1 142 659 рублей. Согласно условиям названного договора, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки, вследствие его наступления. СПАО «И.» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением. Согласно расчету износа автомобиля марки Volkswagen Touareg, г.р.н. 

<

№>, сумма взыскания с учетом расчета износа и лимитов, установленных п.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 120 000 рублей. С учетом обоюдной вины участников ДТП сумма ущерба, подлежащего взысканию составляет 503 157 рублей 92 копейки. Таким образом, сумма взыскания с ответчика составляет 383 157 руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Р.» денежные средства в размере 120 000 руб.; взыскать с ФИО1 383 157 руб. 92 коп.; взыскать с ответчиков расходы на государственную пошлину в размере 8 231 руб. 58 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.155).

Представитель ответчика ПАО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д.83-84).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 27.06.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Touareg, г.р.н. 

<

№>, которым управлял П., и автомобиля марки ВАЗ 2106, г.р.н. 

<

№>, которым управлял ФИО1 

Сотрудники ОГИБДД указали, что были выявлены неразрешенные противоречия в показаниях водителей относительно версии развития ДТП и эти противоречия не позволяют достоверно установить причины ДТП и виновное в происшествии лицо. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. 

В результате указанного ДТП автомобиль марки Volkswagen Touareg г.р.н. 

<

№>, застрахованный по договору страхования между СПАО «И.» и Г., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1 142 659 рублей. 

Вышеуказанное ДТП признано страховой компанией страховым случаем и СПАО «И.» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно расчету износа автомобиля марки Volkswagen Touareg, г.р.н. 

<

№>, сумма взыскания с учетом обоюдной вины участников ДТП сумма ущерба, подлежащего взысканию, составляет 503 157 руб. 92 коп. 

Судом также установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

№> от 22.10.2014 установлено, что 27.06.2014 около 20.18 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 

<

№>, г.р.н. 

<

№>, двигался по ул.Парашютной в направлении от дороги в каменку в сторону ул.Автобксной и на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ул.Заповедной и ул.Парашютной в Приморском районе Санкт-Петербурга, выполняя маневр левого поворота в сторону ул.Новоалександровской совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, г.р.н

<

№>, под управлением П., двигавшимся во встречном направлении прямо. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание проведенную по уголовному делу 

<

№> трасолого-автотехническую экспертизу, суд приходит к вывожу, что дорожно-транспортное происшествие от 22.10.2014 произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО «Р.».

Доказательств иного размера ущерба или доказательств отсутствия вины ФИО1 в указанном ДТП согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме. 

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст.1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ПАО «Р.» подлежит в счет возмещения ущерба 120 000 руб., с ФИО1 за вычетом суммы страхового возмещения в размере 383 157,92 руб. (503157,92 –120000).

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8231,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «И.» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Р.» в пользу СПАО «И.» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1963,23 руб., а всего взыскать – 121963 (сто двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «И.» в счет возмещения ущерба 383157,92 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6268,35 руб., а всего взыскать – 389 426 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.