УИД 14RS0021-01-2025-000850-13

Дело № 1-4/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 19 января 2026 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Яковлевой С.П.,

защитника адвоката Наумова Д.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в рюкзаке сотовый телефон марки и модели «Realmi RMX3834», принадлежащий ФИО., воспользовавшись отсутствием в квартире последнего, решила тайно похитить указанный сотовый телефон. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, путем свободного доступа, из рюкзака тайно похитила сотовый телефон марки и модели «Realmi RMX3834», принадлежащий потерпевшему. После чего с похищенным имуществом распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО значительный имущественный ущерб в общей сумме 6037 рублей.

Потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб, примирилась с ним, считает вред от преступления для себя заглаженным, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ущерб возместила, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Наумов Д.Н. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Яковлева С.П. с учетом личности подсудимой возражений не имеет.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Как указано в ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшим, который претензий к подсудимой не имеет, возместила причиненный имущественный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему. ФИО1 ранее не судима, признает свою вину и раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела.

Следовательно, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в данном случае имеются, уголовное дело может быть прекращено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. на основании требований ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Указанные издержки на адвоката, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 05 декабря 2025 г. издержки на адвоката Наумова Д.Н. в размере 17865,60 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 на основании требований ч.9 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек полностью или частично в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки и модели «Realmi RMX3834» в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возращенной законном владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями ч.9 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки на адвоката Наумова Д.Н. при участии его в суде, а также возмещенные ранее за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя от 05 декабря 2025 г. издержки на адвоката в размере 17865,60 руб. взыскать в полном объеме в порядке регресса с ФИО1, о чём вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Кронникова