Мотивированное 

решение

 составлено 28.11.2018

Дело № 2-1839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 ноября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации на похороны,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО2. Завещания после его смерти не составлялось. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись она и супруга сына – ФИО3 Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу входила ? доля автомобиля марки Nissan 

<

данные изъяты>. 26.10.2017 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного автомобиля. В настоящее время автомобиль находится в пользовании у ответчика. Кроме того, её сын ФИО2 являлся собственником садового дома и земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2017 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 ей выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому она является наследником в ? доли: на ? долю в праве в праве общедолевой собственности на садовый дом под литером А, назначение нежилое, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на ? долю садового дома и ? долю земельного участка. Соответственно, ответчику ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю от ? доли дома и ? доли земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на половину дома и половину земельного участка, как пережившей супруге. Со свидетельством о праве на наследство, согласно которому определено её право в порядке наследования на передачу в собственность ? доли вышеуказанного земельного участка и ? доли садового дома, она не согласна. Её сын вступил в брак с ФИО4 в 1995 году, на этот период садовый дом, баня и другие постройки на садовом участке № были полностью построены. ФИО4 с момента заключения брака совместно с супругом пользовались готовым домом, баней и другими постройками, насаждениями на земельном участке, которые являлись добрачным имуществом её сына ФИО2 Земельный участок был приватизирован её сыном, то есть получен по безвозмездной сделке на основании Постановления Главы ГО Верхняя Пышма № от 04.08.2006. В связи с изложенным полагает, что имеет право претендовать в порядке наследования на ? долю садового дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Она произвела оценку вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Согласно оценке специалиста ООО «Абак» рыночная стоимость садового дома составляет 408 000 рублей, земельного участка 734 000 рубля. Стоимость автомобиля составляет 334 000 рублей. 

ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.10.2017, выданное нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5, которым удостоверено её право на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом литер А, назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю и ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Разделить наследственное имущество, передав в единоличную собственность ФИО4 автомобиль марки Nissan 

<

данные изъяты>, садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок №. Взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет её долей в наследственном имуществе в размере 654 500 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации на похороны.

В обоснование иска указывает, что с 30.09.1994 ФИО3 и ФИО2 состояли в браке. 21.06.2016 ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде спорного имущества. Завещания после своей смерти ФИО2 не оставил. Спорный садовый дом и земельный участок, ТС Nissan 

<

данные изъяты> являются совместно нажитым имуществом, поскольку были приобретены за счет средств семейного бюджета. Согласно отчету № Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области рыночная стоимость садового дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на 10.07.2018 составляет 824 000 рублей. Согласно отчету ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» стоимость автомобиля марки Nissan 

<

данные изъяты> составляет 334 800 рублей.

ФИО3 просит признать за ней право собственности: на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Nissan 

<

данные изъяты>. Прекратить за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Nissan 

<

данные изъяты> с выплатой денежной компенсации в размере 289 700 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за похороны ФИО2 в размере 132 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО6

В судебное заседание представитель ФИО1 ФИО6 поддержала исковые требования своего доверителя, не признала встречные исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении своего доверителя.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО7 поддержала встречные исковые требования своего доверителя, не признала первоначальные исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Спорным имуществом является садовый дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, автомобиль марки Nissan 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ФИО1 приходится наследодателю мамой, ФИО3 – супругой, следовательно, истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2

ФИО1 в первоначальных исковых требованиях ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок и садовый дом приобретены наследодателем до вступления в брак с ФИО3, в связи с чем, в состав наследства входит не ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и садовый дом, а все указанное спорное имущество наследодателя, в связи с чем, доли должны быть распределены между истцом и ответчиком по ? доле за каждым.

Из материалов дела следует, что наследодатель с ФИО3 состояли в браке с 30.09.1994.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, подлежащего разделу в равных долях.

Согласно постановлению Главы ГО Верхняя Пышма № 2731 от 04.08.2006 наследодателю передан в собственность спорный земельный участок. Право собственности за ним зарегистрировано 21.02.2007.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возник не на основании безвозмездной сделки, то земельный участок считается приобретенный в период брака ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО3, как пережившей супруге наследодателя.

Судом также установлено, что спорный садовый дом на основании распоряжения главы МО «Верхняя Пышма» № от 11.08.2005 зарегистрирован за наследодателем 21.11.2005 и спорный автомобиль на основании договора купли-продажи № от 08.10.2010 приобретен в период брака ФИО2 с ФИО3, в связи с чем, ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ФИО3, как пережившей супруге наследодателя.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности и признании за ней право собственности на ? долю на спорное имущество являются необоснованными. В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение за сторонами права общей долевой собственности на спорное имущество и выплата денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности противоречит принципу неприкосновенности права собственности, поскольку выплата компенсации законом предусмотрена в исключительных случаях, в частности, это возможно в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, вместе с тем, приходящиеся на сторон доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не может свидетельствовать о её незначительности. 

Согласно п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Как следует из представленных квитанций, ФИО3 понесла расходы на похороны ФИО10 в размере 222 150 рублей (72 400+42 000+84 750+23 000). 

Поскольку расходы на погребение возмещаются за счет наследственного имущества, полученного наследниками, в пределах его стоимости, то с ФИО1, как наследника первой очереди, получившего ? долю в праве на наследство, подлежит взысканию половина указанных расходов, а именно 111 075 рублей (222 150 рублей /2).

Не подлежат возмещению расходы в размере 17 850 рублей и 19 000 рублей, понесенные ФИО3 на поминальный обед на 40-й день после смерти ФИО2, поскольку указанное мероприятие не связано с погребением умершего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности в порядке наследования, о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации– отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации на похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию на похороны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 075 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.