16RS0037-01-2024-004404-77

Дело № 2-124/2025 (2-1804/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущества) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Зенит» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта должником оферты, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 607 088,16 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,90% годовых.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 607 088,16 рублей была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга, основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 33,80% годовых. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Кредитор в праве осуществлять уступку прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении банка и ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» к ПАО «Банк Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО «Банк Зенит»

В соответствии с п. 4.1 договора присоединения, после завершения процедуры присоединения ПАО «Банк Зенит» становится правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая оспаривание обязательств.

Таким образом ПАО «Банк Зенит» стал правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по всем правам и обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 900,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 458 855,15 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 143 045,59 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору «2019-1851 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 900,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 458 855,15 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 143 045,59 рублей, и государственную пошлину в размере 17038,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта должником оферты, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 607 088,16 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,90% годовых.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 607 088,16 рублей была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора Кредитор в праве осуществлять уступку прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении банка и ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» к ПАО «Банк Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО «Банк Зенит»

В соответствии с п. 4.1 договора присоединения, после завершения процедуры присоединения ПАО «Банк Зенит» становится правопреемником присоединяемых банков по всем их обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая оспаривание обязательств.

Таким образом ПАО «Банк Зенит» стал правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по всем правам и обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 900,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 458 855,15 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 143 045,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Согласно информации, представленной по запросу суда, транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Денежные средства на счетах умершей ФИО1 по состоянию на дату ее смерти имеются в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 26,79 рублей, в ПАО «Татфондбанк» в размере 3 878,80 рублей, в ПАО «Совкомбанк» в размере 5,46 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что все наследственное имущество ФИО1 является выморочным, ее наследство никто не принимал.

В связи с тем, что имущество ФИО1, состоящее из денежных средств, является выморочным, наличие недвижимого имущества у умершего заемщика не установлено, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. 

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса. 

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ФИО1

С исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ПАО «Банк Зенит» обратилось в Бугульминский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 не истек. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3911,05 рублей с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущества) в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы процессуального закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110,71 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущества) в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Ульяновской Области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3911,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 110,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.