КОПИЯ

Дело № 2-103/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 20 января 2025 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 828 975 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 324 месяцев. Кредит выдавался для приобретения в собственность недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество передано истцу в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Заемщик обязался производить погашение кредита выплачивать проценты за его использование та ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 12% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 967 214,49 руб., из которых: 150 726,61 руб. – просроченные проценты, 1 811 028,10 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 416,00 руб., неустойка на просроченный проценты – 5 043,78 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 240 000,00 руб.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 967 214,49 руб., из которых: 150 726,61 руб. – просроченные проценты, 1 811 028,10 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 416,00 руб., неустойка на просроченный проценты – 5 043,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 036,07 руб. Обратить взыскание на предмет залога: 

- земельный участок общей площадью 1082+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 992 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Представитель третьего лица ООО «Домклик», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 828 975,00 руб. сроком на 324 месяцев, под 12,90 % годовых (л.д. 25-32).

В соответствии с пунктом 7. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязана была ежемесячно оплачивать в счет погашения кредита 20 296,59 руб., последний платеж в сумме 12 970,09 руб. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно:

1) за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 12% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; 

2) за несвоевременное страхование/возобновление страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, а также нарушения обязательств, предусмотренных п. 22 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита, за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 210-216, 217). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, предметом залога являются принадлежащие ответчику объекты недвижимости, указанные в п. 12 Индивидуальных условий.

Из истории операций по договору и расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносятся несвоевременно и в размере, не соответствующем условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита в общей сумме 1 931 346,85 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Данное требование ФИО1 не выполнила. 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 967 214,49 руб., из которых: 150 726,61 руб. – просроченные проценты, 1 811 028,10 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 416,00 руб., неустойка на просроченный проценты – 5 043,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 967 214,49 руб., из которых: 150 726,61 руб. – просроченные проценты, 1 811 028,10 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 416,00 руб., неустойка на просроченный проценты – 5 043,78 руб.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание, объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд считает возможным требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: 

- земельный участок общей площадью 1082+/-12 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

По правилам ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся ответчику для приобретения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, предметом залога являются принадлежащие ответчику объекты недвижимости, указанные в п. 12 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость объекта не6движимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности. Одновременно с правом собственности зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному суду истцом Заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1082+/-12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 295 000 руб.;

- жилого дома общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 945 000 руб.

Проанализировав содержание заключения и выводы о стоимости имущества, суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно подготовлено содержит описание произведенных исследований, обоснование сделанных выводов. 

Доказательства, опровергающих правильность указанных в нем выводов, стороной ответчика суду не представлены.

На основании изложенного суд полагает необходимым определить порядок реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости, - 992 000 рублей (1 240 000 х 80%), 756 000 руб. – за жилой дом и 236 000 руб. – за земельный участок.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 24 036,07 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 967 214,49 руб. (из которых: 150 726,61 руб. – просроченные проценты, 1 811 028,10 руб. – просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 416,00 руб., неустойка на просроченный проценты – 5 043,78 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 036,07 руб., а всего взыскать 1 991 250,56 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – - земельный участок общей площадью 1082+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 992 000 рублей, из которых 756 000 руб. – жилой дом, 236 000 руб. – земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд 

<

адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.