УИД 28RS0№-75

Дело № 2-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «11» марта 2024 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры, прекращении права собственности одаряемого на квартиру, возврате квартиры в собственность дарителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования тем, что 16.12.2022 года между ответчиком ФИО1, именуемой дарителем, с одной стороны, и им, ФИО2, именуемым одаряемый, с другой стороны, был заключён договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передаёт в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 63,1 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Право собственности по настоящему договору зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 21.12.2022 №. При заключении договора дарения квартиры он не знал, что в соответствии со ст. 224 НК РФ доход в виде полученного в дар имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 статьи 217 Кодекса, потому что он и даритель не являются родственниками. В соответствии с п.1.1 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении.. . доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения. Исходя из кадастровой стоимости квартиры 848 064,63 руб. размер налога на дарение квартиры составляет 110 248,40 руб. В 2023 году ему из налогового органа пришло требование об уплате налога на дарение квартиры в сумме 110 248,40 руб. Для него такой размер налога является значительной суммой с учётом его материального положения и его денежных обязательств. При заключении договора дарения он как одаряемый на такие расходы не рассчитывал. В подаренной квартире он не нуждается, в то время как дарителю эта квартира нужна для обеспечения жильём своих детей. Поэтому они по обоюдному согласию с дарителем заключили 20.12.2023 года письменное соглашение о расторжение договора дарения квартиры от 16.12.2022 года. Однако в МФЦ им разъяснили, что поскольку право собственности одаряемого уже зарегистрировано в ЕГРН, то расторжение договора дарения возможно только в судебном порядке. 20.12.2023 года он вручил дарителю письменное предложение о расторжении договора дарения квартиры, предоставив ей срок 1 месяц (до 23.01.2024 года) для сообщения решения дарителя по предложению.

Поскольку в действиях ответчика нет вины, просит не взыскивать с неё понесённые им судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 450-453 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор дарения квартиры от 16.12.2022 года, заключенный между ФИО1, именуемой дарителем, с одной стороны, и ФИО2, именуемым одаряемым, с другой стороны, в отношении квартиры с кадастровым №, общей площадью 63,1 кв.м, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 21.12.2022 года; возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, квартиру с кадастровым №, общей площадью 63,1 кв.м, назначение: жилое, этаж № 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УФНС по Амурской области.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска. 

В ходе судебного заседания истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик является дочерью его сожительницы, ФИО1 оформляла ипотеку в Благовещенске, но из-за того, что у неё в собственности имеется жилое помещение большой площадью, ей не одобряли «детские», в связи с чем, её квартиру переоформили на него. Позднее они поняли, что надо было оформлять договор купли-продажи, чтобы не начислили налог. В настоящее время они хотят переоформить квартиру на мать ответчика ФИО3. В спорной квартире никто не проживает, поскольку ответчик живет в городе, он и его сожительница в с. Новоалексеевка, счета по квартире оплачивает он и его сожительница. Подтвердил, что фактически договор был исполнен, квартира была ему передана, обстоятельств, позволяющих отказаться от исполнения договора у него не имеется. С настоящим иском обратился в суд, в связи с тем, что ему начислили налог, оплатить который он не имеет возможности, кроме того фактически спорная квартира ему не нужна.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: ответчика ФИО1, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УФНС по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставивших, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме, суд счел невозможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования доказательств по делу, учитывая характер спорных правоотношений.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст.420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

16.12.2022 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 (даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому (дарит), а одаряемый принимает в дар от дарителя квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 63,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 10 договора дарения, даритель передал, а одаряемый принял недвижимость, акт приема передачи не составлялся и составляться не будет.

21.12.2022 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.12.2022.

Таким образом, договор дарения является исполненным, на момент рассмотрения настоящего спора собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

Как видно из требования № об уплате задолженности по состоянию на 16.12.2023 года, у ФИО2 числится задолженность по уплате налогов, сборов…в сумме 1 662,38 руб. (транспортный налог с физических лиц в сумме 1 650 руб., пени 12,38 руб.).

Из требования УФНС России по Амурской области № от 22.08.2023 о предоставлении пояснений, направленного в адрес ФИО2, следует, что по сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ органами Росреестра, последним 21.12.2022 года получена в дар квартира по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, кадастровая стоимость которой 848 064,63 руб., в связи с чем в случае если доход в натуральной форме в порядке дарения подлежит налогообложению, одаряемый должен самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет и предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Безвозмездное получение в собственность одаряемым имущества приводит к возникновению у него экономической выгоды для целей налогообложения НДФЛ, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст.217 НК РФ (ст.ст.41, 210 НК РФ). В случае не предоставления налоговой декларации, налоговый орган по результатам проверки самостоятельно на основании имеющихся сведений производит расчет суммы налога подлежащей уплате в бюджет, которая в данном случае составляет 110 248 руб. За непредоставление пояснений об отсутствии обязанности с подтверждающими документами или налоговой декларации, НДФЛ будет доначислен. Указано, что в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования необходимо предоставить пояснения по фактам, приведенным в требовании.

По сообщению УФНС России по Амурской области от 14.02.2024 №, по состоянию на 13.02.2024 задолженность по требованию № увеличена и подлежит уплате на общую сумму 120 730,81 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1 650 руб. (за 2022), по налогу на доходы физических лиц в сумме 108 558,40 руб. (за 2022), пеня в сумме 10 522,41 руб., которая начисляется в рамках ст.75 НК РФ.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями истца ФИО2 данными им в ходе судебного разбирательства, основанием для его обращения в суд с требованием о расторжении договора дарения послужило начисление ему налога в связи с полученной в дар квартирой, при этом, при заключении договора дарения он как одаряемый на такие расходы не рассчитывал, денежных средств на оплату налога у него не имеется, в подаренной квартире он не нуждается.

20.12.2023 года истцом ответчику было вручено предложение поименованное как «предложение о расторжении договора «купли-продажи»», по факту в котором ФИО2 (в расшифровке подписи указано ФИО4) предлагал ФИО1 расторгнуть договор дарения квартиры от 16.12.2022, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения он не рассчитывал нести расходы в виде налога на дарение в размере 110 248,40 руб.; с учетом его материального положения такая сумма является для него неподъемной.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст. 451 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения квартиры от 16.12.2022 был исполнен в момент его заключения, что прямо следует из п.п.1, 10 договора, согласно которым даритель (ФИО1) безвозмездно передала в собственность одаряемому (ФИО2), а одаряемый принял в дар от дарителя квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на принятие в дар недвижимого имущества указанного в договоре дарения, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступление предусмотренных данных договором правовых последствий.

Также суд учитывает, что одаряемый не воспользовался своим правом в любое время до передачи дара от него отказаться, а после заключения договора дарения от 16.12.2022 зарегистрировал право собственности на спорное имущество.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что договор дарения заключен сторонами в надлежащей форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 572, 573, 574 ГК РФ, подписан дарителем и одаряемым, при заключении договора дарения сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения, факт заключения договора, так же как и реального исполнения сторонами предусмотренных ими обязательств (передача дарителем в собственность одаряемого и принятие последним недвижимого имущества), подтверждается материалами дела, и не оспаривался в ходе судебного разбирательства истцом, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому, наступили.

В обоснование иска и в судебном заседании истцом указано на то, что основанием для расторжения договора дарения послужило начисление ему налога в связи с получением в дар квартиры, денежных средств на оплату которого он имеет.

Вместе с тем, возникновение обязанности у одаряемого после регистрации перехода права собственности на подаренное ему недвижимое имущество по уплате законно установленных налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, не может рассматриваться как основание для расторжения договора дарения.

Ссылка истца на незнание действующего законодательства при заключении договора дарения от 16.12.2022 не является основанием для удовлетворения настоящих требований, поскольку незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает его от ответственности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного 16.12.2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, а также наличия совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Доводы, приведенные в исковом заявлении и озвученные истцом в ходе судебного разбирательства, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора на основании ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нежелание истца оплачивать установленный действующим в Российской Федерации законодательством о налогах и сборах налог свидетельствует об осуществлении им действий в обход закона, об их недобросовестности, что в свою очередь не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные исковые требования истцом в рамках настоящего дела не заявлены, формулировку основания заявленного иска истец также не менял.

Нарушения прав ФИО4 заключенным договором дарения в судебном заседании не установлено. В случае отсутствия нуждаемости в спорном жилом помещении, являясь собственником указанного имущества, он не лишен права и возможности распорядиться им по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных правовых оснований для расторжения договора дарения.

Поскольку суд отказывает истцу в расторжении договора дарения, не подлежат удовлетворению исковые требования о погашении в ЕГРН регистрационной записи № от 21.12.2022 и возвращении ФИО1 квартиры, с кадастровым №, общей площадью 63,1 кв.м, назначение: жилое, этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые являются производными от основного (первоначального) требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС № о расторжении договора дарения квартиры от 16.12.2022 года, погашении в ЕГРН регистрационной записи № от 21.12.2022, возвращении квартиры с кадастровым №, общей площадью 63,1 кв.м., назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность дарителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –15 марта 2024 г.

Судья 

Ивановского районного суда Е.В. Баженова