Дело № 2-7771/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 2п/17 от 27 сентября 2017 года. В соответствии с договором поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником (обществом с ограниченной ответственностью «ТК РегионСветСервис») обязательства в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 297/17 от 27 января 2017 года, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взыскании долга и других убытков также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Срок действия договора поручительства составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия поставки. Таким образом, ответчик является солидарным должником по обязательством общества с ограниченной ответственностью «ТК РегионСветСервис» перед истцом. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчика в пользу истца основной долг в размере 655 394 рублей 22 копеек, неустойку в размере 36 774 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 021 рубля 50 копеек и 10 212 рублей. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, имеется почтовое уведомление о невозможности вручить повестку в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 января 2017 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания РегионСветСервис» заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 297/17 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 5.1 договора на поставку товаров покупатель в течение 21 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банк, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер счета фактуры/товарной накладной, либо номер счета, по которому получен товар. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получение от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течении трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность.

При задержке платежа (оплаты), более срока указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4). 

Определением Арбитражного суда Тверской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания РегионСветСервис» по иску о взыскании задолженности по договору поставки № 297/17 от 27 января 2017 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания РегионСветСервис» погашает задолженность по договору на поставку товаров № 297/17 в размере 655 394 рублей 22 копеек (л.д. 14-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания РегионСветСервис» находится в стадии ликвидации (л.д. 50-55).

27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 2п/17 (л.д. 5-9).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 297/17 от 27 января 2017 года.

Как следует из пояснений представителя истца, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 655 394 рублей 22 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 212 рублей, вместе с тем, при заявленных исковых требованиях имущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 121 рубля 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Тверской области в размере 9 021 рубля 50 копеек суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку государственная пошлина уплачена в рамках иного гражданского дела, и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть взыскана в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поручительства № 2П/17 от 27 сентября 2017 года в размере 692 169 рублей 03 копеек, в том числе основной долг в размере 655 394 рублей 22 копеек, неустойку в размере 36 774 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 121 рубля 69 копеек, всего 702 290 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.