Дело № 2а-1847/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре А.В.Суриной, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указывая следующее. В 2014 ответчик являлся собственником следующего имущества: кладовая, расположенная по адресу 

<

адрес> кладовая, расположенная по адресу 

<

адрес>; кладовая, расположенная по адресу 

<

адрес>, и соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога на имущество за 2014 составила 6 808 рублей. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество ***, было направлено налогоплательщику почтой. На неуплаченную сумму налога была начислена пеня 625 рублей 99 копеек. Ответчику было вручено требование *** об уплате налога, пени в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность по налогу, пени не погашена. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании, просил восстановить процессуальный срок и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование пропуска срока для подачи административного искового заявления, ссылался на большую загруженность, а также кадровую перестановку МИФНС России №15 по Алтайскому краю. Дополнительно, указал, что пени начислены на недоимку за 2013, 2014 года. 

Административный ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально. 

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма 

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. 

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) 

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм вышеуказанного налога, в адрес ФИО1 было направлено требование *** со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Требования оставлены налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения. 

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу, пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства. Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании. 

С иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указал, что административное исковое заявление в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, то есть в установленный законом шести месячный срок. По причине отсутствия адресата, почтовый конверт был возвращен в адрес инспекции только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца ссылался на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, был пропущен процессуальный срок. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку большое количество заявлений и ограниченный срок оформления документов не является уважительной причиной для восстановления срока. Довод административного истца о том, что административное исковое заявление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истцом не пропущен шести месячный срок для обращения в суд, основан на не правильном толковании норм права. Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Н.В. Ангерман 

Решение суда в окончательной форме, принято 10 мая 2017 года.