РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 февраля 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои исковые требования тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> р., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом решен вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> дней и составила 

<

данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также просит взыскать штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа отказать. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> р., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки суду не представлено. 

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, вместе с тем, нарушение ответчиком добровольного порядка страховой выплаты установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика судом возлагалась обязанность по уплате штрафа, которую он исполнил ДД.ММ.ГГГГ 

Иных оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождён в силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Сургут государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 2 201 рубля 71 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.С.Разина