Дело № 2-1289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ] VIN [Номер]. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан продать автомобиль [ ... ] VIN [Номер] и передать транспортное средство истцу после оплаты, а истец обязан оплатить ответчику денежные средства в размере [ ... ]. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается соответствующей подписью в договоре. Таким образом, истец является собственником автомобиля [ ... ] VIN [Номер].

Ответчик в момент заключения договора передал транспортное средство истцу, однако, по согласованию с истцом получил указанное транспортное средство в пользование.

В настоящее время автомобиль [ ... ] VIN [Номер] необоснованно продан третьему лицу. В связи с чем, отсутствует возможность истребовать автомобиль. 

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере [ ... ].

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, автомобиль у ФИО1 истец не похищала, а доказательств того, что именно ФИО4 этот автомобиль повторно продан третьим лицам, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ответчиком ФИО2 (ФИО5) был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ ... ] VIN [Номер] [ ... ]

В соответствии с условиями указанного договора ответчик продает автомобиль [ ... ] VIN [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска стоимостью [ ... ] ФИО1, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает первый взнос в размере 100 %, ПТС покупатель заберет у продавца после получения денег в момент заключения договора.

Как следует из договора, деньги ФИО2 получила.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 сменила фамилию на ФИО5 в связи с вступлением в брак [ ... ]

Согласно договора купли продажи и сведений ГИБДД, спорный автомобиль [ДД.ММ.ГГГГ] был продан ответчиком ФИО2 [ФИО 2], а с [ДД.ММ.ГГГГ] владельцем транспортного средства является [ФИО 1]. 

Возражая против иска, ответчик оспаривала факт заключения договора, факт передачи автомобиля и получения денежных средств от покупателя, а также каких-либо правоотношений с истцом ФИО1.

Судом по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], выполненного ООО «В», подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре [Номер] купли-продажи ТС [ ... ] государственный номер [Номер] VIN [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена ФИО4 (ранее до замужества ФИО2).

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «В», поскольку оно подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательные, полные, обоснованные.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и оригинал договора, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

В связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Как следует из пояснений истца, приобрел он автомобиль у ответчика, деньги за автомобиль он передал ФИО5. Автомобиль он не забрал, так как ФИО5 он был необходим, в связи с чем, договорились, что за каждый день она будет ему платить [ ... ]. Транспортное средство он не успел зарегистрировать, так как автомобиль ответчик ему не передала.

Согласно расписки от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 взяла у ФИО1 автомобиль марки [ ... ] государственный номер [Номер] в аренду с арендной платой в размере [ ... ] в день [ ... ]

Ответчик в судебном заседании поясняла, что никаких расписок и договоров она не писала. Спорное транспортное средство – это подарок ее молодого человека. Спорным автомобилем она попользовалась и продала, но не истцу.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что деньги за автомобиль [ ... ] государственный номер [Номер] от ФИО1 ФИО6 получила, однако, автомобиль ему не отдала, а продала [ФИО 2].

Договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и [ФИО 2], зарегистрирован в органах ГИБДД, автомобиль передан во владение и пользование другого покупателя. В настоящее время право собственности на автомобиль в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признано, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и [ФИО 2] не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в возражении о том, что договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик не подписывала, подпись на указанном договоре сфальсифицирована, не подлежат удовлетворению, поскольку в установленном порядке эти сделки не оспорены.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что автомобиль в настоящее время передан третьему лицу, владеющему спорным имуществом на праве собственности, возникшему на законных основаниях, суд пришел к выводу, что истец утратил возможность получения указанного выше имущества в собственность на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], поэтому вправе требовать возмещения убытков, причиненных нарушением условий договора, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом оплачена государственная госпошлина в сумме [ ... ].

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме [ ... ], в доход местного бюджета в размер [ ... ].

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере [ ... ], расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ].

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева