Гражданское дело № 2-5761/2024 

УИД 86RS0004-01-2024-006438-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Петуховой О.И., 

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с несвоевременным предоставлением ФИО1 сведений об отчислении с очной формы обучения образовалась переплата пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 965,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № об излишне выплаченной пенсии в размере 81 965,35 руб., ответчиком требование в добровольном порядке исполнено частично. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 56 410, 98 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. 

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В связи с несвоевременным предоставлением ФИО1 сведений об отчислении с очной формы обучения образовалась переплата пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 965,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № об излишне выплаченной пенсии в размере 81 965,35 руб., ответчиком требование в добровольном порядке исполнено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об удержании из страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 35 % в счет погашения излишне выплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ № 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, а также решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, составлено ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, исковые требования ОСФР по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «10» сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания __________Д.Д. Чернявская