К делу № 1-7-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущёвская 06 февраля 2018 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района 

прокурора Самойлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты в лице адвоката АП КК АК ст. Кущёвской ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего - 

<

адрес>, ранее судимого - 15.04.2015 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 26.05.2017 года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края произведена замена неотбытой части наказания на исправительные работы с удержанием в доход государства 20% заработка на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью последующего сбыта Б.В.А., наркотическое средство - фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, 27 мая 2014 года в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 07 минут ФИО1, находясь на улице, вблизи домовладения 

<

адрес>, встретился с Б.В.А. и передал последнему наркотическое средство -фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04 грамма, в бумажном свертке, тем самым выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, которые считал необходимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Согласно показаний свидетелей М.Е.И. и Л.О.Н. 27.05.2014 года, примерно в 18:00 час., они принимал участие в качестве понятых при проведении сотрудниками наркоконтроля досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> расположенного перед домовладением 

<

адрес>, в котором передвигались, как выяснилось, К.В.А. и А.Е.В.. В ходе досмотра салона автомобиля, в пепельнице, в газетном свертке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и опечатано в надлежащем порядке в пакете, составлен был протокол досмотра, с которым участники ознакомились и расписались в нем. 

Свидетель К.К.С., являющаяся супругой подсудимого, подтвердила факт встречи супруга с, как позже выяснилось, Б.В.А. 27.05.2014 года, днем в 

<

адрес> у территории АО «Кущёвскаярайгаз». При этой встрече она с супругом были на автомобиле 

<

данные изъяты>, автомобилем управлял муж, она сидела на переднем правом пассажирском сиденье, Б.В.А. присел на заднее сиденье, супруг с ним о чем-то поговорили и тот ушёл. Она не видела, чтобы супругу Б.В.А. что-либо передавал, либо получал от него. 

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что 27 мая 2017 года примерно в 17 часов по просьбе своего знакомого А.Е.В., возил его на своем автомобиле 

<

данные изъяты> к домовладению 

<

адрес>, откуда вышел неизвестный ему тогда Б.В.А. и передал ему какой-то бумажный сверток. Сразу после этого они проследовали к дому 

<

адрес> станицы, при этом А.Е.В. постоянного держал сверток в руке, и на его вопрос, ответил, что в свертке наркотик, ему стал высказывать претензии, что он его обманул о цели поездки. После остановки автомобиля по указанному адресу, к ним сразу же подошли сотрудники наркоконтроля и произвели досмотр, в ходе которого, уже в салоне его автомобиля, нашли бумажный сверток с веществом, который ранее получил и держал в руках А.Е.В.. Сверток с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками и опечатан в пакете биркой, был составлен протокол.

Из показаний свидетеля П.М.П. следует, что в 2014 году он состоял в должности оперуполномоченного в органах наркоконтроля и в мае указанного года в ст-це Кущёвской им проводились оперативные мероприятия по выявлению и пресечению преступной деятельности лиц, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, именуемое в народе «Спайс». Мероприятия проводились с использованием специальной техники по аудио и видеофиксации, привлечением понятых. 27 мая 2014 года проводилось оперативное мероприятие «наружное» наблюдение и установлено было, что в 17:55 час., при встрече в 

<

адрес>, Б.В.А. передал наркотическое средство А.Е.В., которое, чуть позже, было обнаружено и изъято в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором передвигался А.Е.В. в качестве пассажира, а в свою очередь Б.В.А. получил «Спайс» в указанный день ранее от ФИО1 и эта встреча также была документирована посредством видеофиксации, которую лично и просматривал. Результаты ОРМ были рассекречены и в полном объеме предоставлены органу расследования. 

Так же вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела, коими являются:

- протокол досмотра транспортного средства от 27.05.2014 года, согласно которого в 

<

адрес> период времени с 18:35 час. до 19:05 час., в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля, в пепельнице центральной панели, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д.25-31),

- протокол осмотра документов от 15.08.2014 года, содержащий сведения об осмотре прекращенного дела административного производства, в котором отражен факт обнаружения и изъятия 27.05.2014 года в ст. Кущёвской наркотического средства - фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04 гр., принадлежащего А.Е.В., признанного вещественным доказательством, как содержащий следы о преступлении (том №, л.д.43-46),

- протокол осмотра предметов от 03.09.2014 года, согласно которого был осмотрен сверток из газетной бумаги с находящимся внутри него наркотическим средством - фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04 грамма, изъятый 27.05.2015 года, в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, признанного вещественным доказательством, поскольку является предметом преступления (т.1, л.д. 111-113),

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.02.2015 года, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены рассекреченные материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершенном ФИО1 преступлении, как письменные материалы, так и данные объективного видео и аудиоконтроля, при этом сам подсудимый не отрицал зафиксированные сведения и принадлежность ему соответствующих данных (т.1, л.д. 117-164, 222-223), 

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 23.06.2015 года, согласно которого Б.В.А. по чертам лица и стрижке опознал К.Р.М. (фотография №), как лицо, привозившее ему 27.05.2014 года наркотическое средство – «Спайс», и часть которого он в последующем передал А.Е.В. (т.1, л.д. 242-243),

- заключение эксперта № от 19.09.2014 года, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством фенилацетилиндол(1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1 Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 1,96гр.. Первоначальная масса наркотического средства фенилацетилиндол (1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 2,04гр. (т. 1, л.д. 105-109),

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 20.07.2017года, согласно которого зарегистрирован факт незаконного сбыта наркотического средства - фенилацетилиндол (1-(Ш-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, К.Р.П. (т. 1, л.д. 5),

- приговор Кущёвского районного суда от 17.08.2015 года в отношении А.Е.В., согласно которого он был осужден за совершенин преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за незаконное приобретение 27.05.2014 года через Б.В.А., оказавшего ему пособничество в приобретении наркотического средства - фенилацетилиндол (1-(1Н-иидол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04гр. (т. 2, л.д.29-33),

- приговор Кущёвского районного суда от 16.08.2017 года в отношении Б.В.А., по которому он был осужден за совершения преступления, предусмотренного п. «г.» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, которое приобрел у ФИО1 (том №, л.д. 131-147).

Свидетель Б.В.А. прямо указал на ФИО1 как лицо, у которого 27 мая 2014 года во второй половине дня в 

<

адрес>, при встрече, на которую ФИО1 приехал на своем автомобиле с неизвестной ему девушкой, приобрел наркотическое средство «Спайс» за 2000 рублей. Часть приобретенного наркотика употребил, а оставшуюся часть - передал А.Е.В.. С ФИО1 знаком, неприязненных отношений с ним не имеет, его не оговаривает.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере не признал полностью, не оспаривая факта встречи в указанный день и месте с Б.В.А., указал на то, что ему наркотические средства не сбывал, с ним встретился по просьбе их общего знакомого Б.А.А., который попросил его об этом в телефонном режиме для обсуждения возможности оказания помощи. Признает сведения, отраженные в прослушанных и просмотренных аудио и видеозаписях, о каких обстоятельствах в них ведется речь, пояснить не смог ввиду давности, но при этом ставит под сомнение их объективность, предполагая наличие монтажа. Считает, что Б.В.А. его оговорил, т.к. был «информатором» у сотрудников полиции и часто выступал в роли «закупщика» наркотических средств, а когда стал «неугодным» для них, его взяли под стражу, при этом со своей стороны неприязненных отношений к нему не имеет. 

К доводам подсудимого и стороны защиты суд относится критически, считает их как способ своей защиты, они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, доказательств о невиновности суду представлено не было. Допрошенный со стороны защиты свидетель Б.А.А. указал лишь на факт общения как с Б.В.А., так и с ФИО1, при этом, он не смог опровергнуть, или подтвердить, обстоятельства встречи указанных лиц между собой ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается ФИО1. Супруга подсудимого - К.К.С. не предоставляет ему алиби, она подтвердила лишь в своих показаниях факт встречи супруга с Б.В.А. в указанном месте и время, но не смогла пояснить о сути состоявшегося у них разговора, опровергнуть передачу наркотических средств и получение денег. Иные доводы подсудимого и защиты выражают лишь субъективное мнение, направлены на иное толкование исследованных доказательств, объективных данных тому представить не смогли, в связи с чем, суд не может дать им надлежащую оценку и признать доказательствами невиновности подсудимого.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны; возраст и состояние здоровья; материальное положение; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказаний. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривается. Учитывая, что ФИО1 было совершено преступление до вынесения ему приговора Кущёвского районного суда от 15.04.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при наличии сведений о неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 18 дней, суд считает необходимым назначить ему наказания по правилам ст. 69. ч. 5 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ. 

На основании ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кущёвского районного суда от 15.04.2015 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять с 06.02.2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 12.09.2017 года по 05.02.2018 года, а к месту отбытия наказания - следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРМ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец