УИД 37OS0000-01-2023-000088-17 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2023 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г. 

Дело № 3а-44/2023 20 октября 2023 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Пластовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Разводовой З.Н., 

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (

<

...>) посредством ВКС-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Административный иск мотивирован тем, что решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 

<

данные изъяты> (дело №). Решение суда подлежало немедленному исполнению.

При этом денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, присужденную в качестве компенсации за нарушение условий содержания, административный истец ФИО1 смог получить лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было нарушено право истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, указывал в судебных заседаниях, что в феврале 2023 г. ему поступил без исполнения исполнительный лист по административному делу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, который был им переправлен для исполнения в Министерство финансов РФ со всеми необходимыми документами. В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил правильность переданных паспортных данных, СНИЛС и реквизитов банковского счета. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, представитель заинтересованного лица Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента в Ивановской области, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года). Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 являлся административным истцом по административному делу о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, по которому принято решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 в силу приведенных положений статьи 1 Закона о компенсации относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием. 

В силу положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанное согласуется с положениями ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации. 

Обращение административного истца ФИО1 в суд с административным иском последовало в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ. 

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения апелляционном определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 

<

данные изъяты> Решение суда подлежало немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 КАС РФ). 

В силу части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пунктах 64-66 разъяснено, что согласно части 3.1 статьи 353 КАС РФ, абзацу второму части 3 статьи 319 АПК РФ в их взаимосвязи с абзацем четвертым пункта 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнительный лист, выданный на основании судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - исполнительный лист), направляется судом на исполнение независимо от наличия ходатайства взыскателя. Исполнительный лист и копия решения суда общей юрисдикции о присуждении компенсации направляется судом на исполнение не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, а арбитражным судом - в пятидневный срок со дня принятия решения о присуждении компенсации (часть 3 статьи 259, часть 3.1 статьи 353 КАС РФ, часть 3 статьи 222.9, абзац второй части 3 статьи 319 АПК РФ). Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя. 

Как следует из материалов настоящего дела, материалов административного дела N 2а-714/2022, представленных в копиях в материалы настоящего дела, обращаясь с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, административный истец ФИО1 предоставил реквизиты своего лицевого счета в 

<

данные изъяты>, для перечисления взысканных в его пользу денежных средств. 

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционном определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение по административному делу составлено судом ДД.ММ.ГГГГ По делу выписан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Палехский районный суд Ивановской области направил в Министерство финансов РФ исполнительный лист серии ФС №, выданный по административному делу № по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ МСЧ-37 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, с приложением копии решения по указанному делу. 

Исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции.

При этом, ввиду наличия информации о переводе ФИО1 из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника 

<

данные изъяты> области направлен запрос о предоставлении суду реквизитов осужденного ФИО1 для перечисления ему денежных средств, взысканных в его пользу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в Палехский районный суд Ивановской области из 

<

данные изъяты> поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее реквизиты банковского счета исправительного учреждения, для перечисления денежных средств осужденному ФИО1 Как следует из почтовой отметки, проставленной на конверте, данное письмо отправлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № Министерство финансов РФ возвратило без исполнения исполнительный лист по делу № в 

<

данные изъяты> для осужденного ФИО1, указав в качестве мотивов возврата нарушение п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть на отсутствие реквизитов банковского счета взыскателя. 

Повторно исполнительный лист серии ФС № поступил в Министерство финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен Минфином России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой об исполнении на самом исполнительном документе и не оспаривается административным истцом. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с отметкой о его исполнении возвращен в Палехский районный суд Ивановской области. 

Согласно ст. 242.1 п. 2 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; … (п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным, Минфином России исполнительный лист серии ФС № был возвращен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, содержащегося в 

<

данные изъяты>, который в свою очередь, что следует из его пояснений, данных в ходе судебного заседания, вновь направил исполнительный лист со всеми необходимыми документами в Минфин России для исполнения, указав реквизиты банковского счета. 

Из материалов дела следует, судом установлено, что повторно исполнительный лист поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по вышеуказанному исполнительному листу, решению суда было произведено Минфином России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исполнительном документе, сведениями с общедоступного сайта Минфина России об исполнении судебных актов, не оспаривалось самим административным истцом. 

Следовательно, исполнение по исполнительному документу было произведено Минфином России в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок.

Таким образом, решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Несмотря на то, что административным ответчиком Минфином России вышеуказанное решение исполнено в установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, суд считает срок неисполнения данного решения в течении 7 месяцев 1 дня не отвечающим требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, в связи с не указанием Палехским районным судом Ивановской области в исполнительном документе реквизитов банковского счета административного истца, что препятствовало исполнению решения Минфином России. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. 

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абз.4 п. 40 указанного Постановления).

Административный истец ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, несоответствие закону (части 3.1 статьи 353 КАС РФ) и вследствие этого недостаточность и неэффективность принятых судом первой инстанции мер к исполнению судебного акта в установленный срок, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, размер взысканной в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учитывая, что административный истец относится к категории лиц, отбывающих наказание по приговору суда, принимая во внимание практику присуждения компенсации за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> (пятнадцать тысяч рублей), которая, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает критериям разумности и справедливости. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. 

При подаче административного иска определением суда административный истец ФИО1 по заявленному им ходатайству, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы распределению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1, 25 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>, перечислив платеж по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.