Дело № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2017 года г.Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТД «Фавор» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области № от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТД «Фавор», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области № от 16 июня 2017 года ООО «ТД «Фавор» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «ТД «Фавор» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал что постановлением начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 вынесено постановление № от 16 июня 2017 года по которому ООО «ТД «Фавор» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС за повторное нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

С постановлением ООО «ТД «Фавор» не согласно, считает его подлежащим отмене. Представителем ООО «ТД «Фавор» представлены были трудовой договор со ст. оператором АЗК и его должностная инструкция, в соответствии с которой он обязан организовать содержание территории АЗС в надлежащем санитарном состоянии (регулярный и своевременный вывоз мусора, расчистка снега, покос травы, окрас ограждений, иное). 

Постановлением от 16 июня 2017 года ст. оператор АЗС «

<

данные изъяты>» С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС с назначением ему наказания в виде административного штрафа 5000,00 руб. С.В.А. вину свою признал, в настоящее время территория структурного подразделения АЗС приведена в соответствие с правилами благоустройства и санитарного содержания. Вина С.В.А. установлена и доказана. 

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС ООО «ТД «Фавор», поскольку виновное лицо С.В.А. понес наказание. 

ООО «ТД «Фавор» был представлен договор № от 10 мая 2017 года на оказание услуг по вывозу ТКО. В свою очередь С.В.А. сообщил, что он несвоевременно приобрел мусорный контейнер. 

Таким образом, вина ООО «ТД «Фавор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС отсутствует, просили постановление № от 16 июня 2017 года начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области о признании ООО «ТД «Фавор» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС отменить. 

В судебное заседание явился представитель ООО «ТД «Фавор» ФИО3, который настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление № от 16 июня 2017 года отменить.

Представитель Административной инспекции ФИО4 суду пояснил, что с доводами изложенными в жалобе не согласен, просил оставить постановление № от 16 июня 2017 года без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы, имеющиеся доказательства, заслушав заявителя, представителя Административной инспекции, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.4 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения утвержденных решением Собрания депутатов Сальского городского поселения 28.05.2012 г. №, юридические и физические лица производят систематическую уборку, в соответствии с санитарными нормами и правилами, (ручную, механическую) жилых, социальных, административных, промышленных, торговых и прочих здании и строений, дворовых территорий являющихся их собственностью, и прилегающих к ним закрепленных территорий, в том числе и на договорной основе. На территории Сальского городского поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

При вынесении постановления административной комиссией, установлено, что в 15 час. 19 мин. 18 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, ООО «ТД «Фавор» своевременно не предприняло своевременных надлежащих мер по организации и не осуществило контроль за организацией мероприятий по уборке территории земельного участка от мусора, являющейся собственностью ООО «ТД «Фавор», тем самым нарушив п. 2.4 Правил благоустройства и санитарного содержания Сальского городского поселения утвержденных решением Собрания депутатов Сальского городского поселения 28.05.2012 г. №. 

ООО «ТД «Фавор» допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

При этом, у ООО «ТД «Фавор» имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Ранее ООО «ТД «Фавор» в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", постановление № от 27 июля 2016 года, вступило в законную силу 17 августа 2016 года, в связи с чем действия ООО «ТД «Фавор» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". 

Вина ООО «ТД «Фавор» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2017 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом, выпиской из ЕГРН, актом осмотра участка местности от 18 мая 2017 года, постановлением от 27 июля 2016 года №, фототаблицей.

Доводы представителя о том, что ООО «ТД «Фавор» предприняты своевременные меры, заключен договор на вывоз ТКО от 10 мая 2017 года судом не принимаются, так как согласно п. 7.1 Договора, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июня 2017 года, а административное правонарушение совершено 18 мая 2017 года. 

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поэтому доводы жалобы о том, что за данное правонарушение уже был привлечен старший оператор АЗС С.В.А., который вину свою признал, и основания для привлечения ООО «ТД «Фавор» к административной ответственности отсутствуют, судом не принимаются.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ТД «Фавор», принятии всех зависящих от них мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, об отсутствии возможности для устранения нарушений законодательства, не основаны на доказательствах и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, что могло бы явиться поводом к отмене постановления и прекращении производства по делу.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ООО «ТД «Фавор» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области № от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ТД «Фавор» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения. 

Судья С.А. Бабина