РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-487/2025 (2-6342/2024) 

УИД 43RS0001-01-2024-009288-44

04 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мячина Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО). ФИО2 обратилась в банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты и, получив банковскую карту, заключила с банком договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать. Должником была получена банковская карта {Номер изъят}, что подтверждается распиской в получении от {Дата изъята}. Договор заключен на срок 30 лет. В соответствии с Согласием заемщику был установлен кредитный лимит. Операции, совершенные заемщиком с использованием карты в установленном порядке не оспорены, считаются утвержденными клиентом (п. 7.2.3 Правил). В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом овердрафта составили 28% годовых (п. 4 Согласия). Исходя из п.п. 1.32, 5.4.,5.5 Правил, Тарифов заемщик обязался возвратить сумму (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца (дата окончания платежного периода), следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом (схема размер минимального платежа №2); не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту /овердрафту и проценты за пользование кредитом. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком за период с 02.11.2016 по {Дата изъята} по кредитному договору на {Дата изъята}, составляет 201 613,35 руб., в том числе: 120 346,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 45 544,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 35 722,35 руб. - задолженность по пени. На основании изложенного просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 169 463,23 рублей, в том числе 120 346,19 руб. - задолженность по основному долгу; 45 544,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 3572,23 руб. - задолженность по пени со снижением размера до 10%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям искового заявления и его дополнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Мячин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что ответчик пользовалась кредитной картой {Номер изъят} на протяжении длительного времени, своевременно возвращая банку кредитные денежные средства и уплачивая проценты за пользование денежными средствами. {Дата изъята} неустановленные лица получили неправомерный доступ к личному кабинету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) и перевели кредитные денежные средства с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет неустановленного лица. В результате противоправных действий третьих лиц у ФИО2 образовалась задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 120 346 руб. 19 коп., на которую банком начислены проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата основного долга. По факту совершения противоправных действий ФИО2 в тот же день обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением (КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}), на основании которого вынесено постановление от {Дата изъята} о возбуждении уголовного дела по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а ФИО2 признана потерпевшей. ФИО2 не была предоставлена надлежащая информация об услуге по дистанционному обслуживанию, а также с ней не были согласованы действия банка по перечислению денежных средств на счет иного лица в другом банке. Факт волеизъявления ФИО2 на распоряжение денежными средствами в пределах предоставленного кредитного лимита истцом не доказан. Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорная задолженность возникла по причине недобросовестных и неосмотрительных действий банка без подтверждения надлежащего волеизъявления ответчика. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что спорная задолженность образовалась в результате совершения мошеннических действий и в отсутствие воли ответчика на распоряжение денежными средствами, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в размере 38 032,30 руб. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк УралСиб», ГУФССП России по Кировской области, а также третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Р) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) акционерное общество) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты {Номер изъят} путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), в рамках которого ФИО2 предоставлена банковская карта {Номер изъят} с лимитом овердрафта в размере 42 000 руб. Договор заключен на срок 30 лет. 

До заключения данного договора ФИО2 подписала Анкету- заявление на выпуск и получение банковской карты, в котором сообщила о себе необходимые Банку сведения и подтвердила, что информация, предоставленная ей Банку в связи с выпуском карты является полной, точной и достоверной во всех отношениях (п.12.1 анкеты-заявления). При заключении договора ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. 

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом овердрафта составили 28% годовых (п. 4 Согласия). 

Исходя из п.п. 1.32, 5.4., 5.5 Правил заемщик обязался возвратить сумму (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца (дата окончания Платежного периода), следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом (схема размер минимального платежа №2); не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту /овердрафту и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5 Правил в случае, если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Согласии на установление лимита овердрафта.

Согласно п. 3.8. Правил предоставления и использования банковских карт размер лимита овердрафт может быть увеличен в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия клиента в течение 7 (семи) календарных дней с даты информирования клиента в соответствии с подпунктом 6.1.3 Правил. Согласием клиента с новыми условиями является совершение любой операции за счет средств лимита овердрафта с даты изменения размера лимита овердрафта.

По состоянию на {Дата изъята} лимит овердрафта по кредитному договору {Номер изъят} составлял 40 974,47 рублей.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается, как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту за пользование кредитом пеню в размере, установленном Тарифами. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности, подлежащая уплате заемщиком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, составляет 169 463,23 руб., в том числе: 120 346,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 45 544,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 3572,23 руб. - 10% от суммы задолженности по пени.

Не согласившись с размером задолженности, ответчик указал, что {Дата изъята} неустановленные лица получили неправомерный доступ к её личному кабинету в банке и перевели кредитные денежные средства с её расчетного счета на расчетный счет неустановленного лица. Задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} образовалась в результате неправомерным действий третьих лиц. Ответчику не была предоставлена надлежащая информация об услуге по дистанционному обслуживанию, а также с ней не были согласованы действия банка по перечислению денежных средств на счет в другом банке. Кредитные денежные средства ею не получены, распоряжение на перевод со своего счета на счет иного лица в другом банке данных денежных средств Банку она не давала. После случившегося {Дата изъята} она позвонила на горячую линию ВТБ и сообщила о списании. 

По факту совершения противоправных действий ФИО2 в тот же день также обратилась в УМВД России по г. Кирову с соответствующим заявлением (КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}).

{Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что {Дата изъята} на её абонентский номер поступил звонок от абонента {Номер изъят}, с ней разговаривала женщина, которая представилась сотрудником банка «ВТБ» Викторией. Женщина обращалась к ней по имени отчеству. Женщина пояснила, что с её банковской карты производятся неизвестные операции и для того, чтобы прекратить данные мошеннические операции нужно сказать код из смс-сообщений боту в тишину, скинула ссылку Банка ВТБ, с аналогичной ранее приходили сообщения из банка. Данную просьбу она выполнила, после чего, по всей видимости, женщина зашла в её банковские карты и баланс по счету, после чего пояснила, что для того, чтобы обезопасить денежные средства нужно их перевести на другие счета, после чего они вернуться ей обратно, для этого также нужно было назвать коды доступа из смс-сообщений боту в тишину, что она и сделала. Далее с банковской карты ПАО «ВТБ» {Номер изъят} списали денежные средства в суммах 98 455 руб. на неустановленный счет, 85 000 руб. по неустановленному номеру телефона {Номер изъят}. Денежные средства были личными накоплениями. Данный ущерб является для неё значительным.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения подозреваемого.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО2 по кредитной карте {Номер изъят} и счету {Номер изъят} об операциях {Дата изъята}, а также чека по расходным операциям денежные средства в размере 30 000 руб. и 85 000 руб. {Дата изъята} переведены посредством СБП в пользу Я.А.Б.. 

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В части 4 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15). 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. 

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). 

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 10.08.2012 № 2862-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12). 

Согласно п. 1.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до {Дата изъята} к Правилам комплексного обслуживания в и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО) и в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 6 Правил ДКО Договор комплексного обслуживания вступает в силу с момента заключения в соответствии с пунктами 2.2-2.4 настоящих Правил и действует неопределенный срок.

Согласно п. 1.5. Правил ДБО договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания Клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Согласно п. 1.5.2.1. договор ДБО считается заключенным с даты предоставления банком доступа к ВТБ-Онлайн.

Порядок совершения банковских операций с использованием Системы ВТБ-онлайн определенный в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в Правилах дистанционного банковского обслуживания, согласно которым Банк ВТБ обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы ВТБ - Онлайн на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения №1 к Правилам ДБО, доступ клиент систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации использую; средства подтверждения в виде SMS/Рush-кодов, направляемых на номер мобильного телефона сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтвержден; ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Рush-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.3.2 Приложения №1 к Правилам ДБО).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО). Передавая Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за правильность (п. 5.3.2 Приложения №1 к Правилам ДБО).

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц (п. 7.1.2 Правил ДБО).

Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лиц; полученные в банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способам обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц средствам подтверждения.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов, указанные в настоящем пункте Электронные документ подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Рasscode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Согласно п. 5.3.2. Приложение 1 к Правилам ДБО, получив по своему запросу сообщение от банка, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS-коды только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS-кода банком означает, распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п. 8.3. Приложение 1 к Правилам ДБО Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО).

Как следует из выписки по счетам ФИО2, а также чекам по расходным операциям {Дата изъята} посредством личного кабинета клиента системы дистанционного обслуживания мобильный банк «ВТБ-Онлайн» в период времени 15:04 час. по 15:13 час. мск.вр. совершены переводы денежных средств между счетами:

- в сумме 31 803,00 руб. с мастер-счета {Номер изъят} на текущий счет {Номер изъят};

- в сумме 85 000,00 руб. со счета кредитной карты {Номер изъят} (карта {Номер изъят}) на текущий счет {Номер изъят}. 

Указанные денежные средства были использованы за счет доступного клиенту лимита овердрафт. При этом за перевод кредитного лимита на сумму 85 000 руб. согласно Тарифам Банка была удержана комиссия в размере 4975,00 руб.

В 15:13 час. с текущего счета ФИО2 {Номер изъят} совершен перевод денежных средств на её мастер счет {Номер изъят} в сумме 118 752 руб.

После этого были совершены 2 расходные операции в размере 85 000,00 руб. (15:21 час.) и 30 000,00 руб. (15:29 час.) посредством СБП в пользу Я.А.Б.., о чем банком на телефон ФИО2 было отправлено сообщение: Перевод в ВТБ-Онлайн на {Адрес изъят}, получатель Я.А.Б. на сумму 85 500,00 RUR. Никому не сообщайте этот код: 503995.

В 16:00 час. ФИО2 позвонила на горячую линию банка с целью выяснения действительности совершаемых ею посредством её личного кабинета ВТБ-Онлайн операциях по её счетам. 

В ходе общения с сотрудниками банка до сведения ФИО2 было доведено, что сотрудники банка никогда не совершают звонков клиентам с целью предложения совершения ими каких-либо расходных операций по их счетам, а также не просят сообщать коды и пароли, направляемые Банком на номер телефона клиента.

В ходе общения ФИО2 сообщила, что она, будучи под влиянием неизвестных третьих лиц, сообщала неизвестным лицам коды из СМС-сообщений от банка.

Указанные обстоятельства подтверждается аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с сотрудником Горячей линии банка, приобщенной представителем истца к материалам дела и прослушанной в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства переведены на имя ФИО3, знакомство с которым ответчик полностью отрицает, иного не доказано, при этом ответчик признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному {Дата изъята}, в связи с чем невозможно прийти к однозначному выводу, что договор заключен лично ответчиком, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которые ФИО2 не получала.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 этого Положения, которым в свою очередь предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр - при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке электронные документы (распоряжение), подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные сторонами с использование системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Подписание распоряжений ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом при помощи средств подтверждения: SMS/Push-коды, сформированных токеном-генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе Passcode/девайс-токен, PIN. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode, который не хранится в памяти мобильного устройства и известен только клиенту, его невозможно восстановить. В случае, если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode (п. 1.3 Общих положений). Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн выполнена с использованием идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/номера карты), пароля и SMS/Push-кода при аутентификации для работы в мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании распоряжений/заявлений П/У/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, аутентификации для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Установлено, что распоряжения о перечислении денежных средств на сторонний счет даны в личном кабинете СДО ВТБ Онлайн.

Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» {Дата изъята} была подтверждена при помощи смс-кодов подтверждения.

При этом суд принимает во внимание то, что при перечислении Банком в течение нескольких минут денежных средств третьему лицу Я.А.Б. их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным перечисление на текущий счет ответчика с последующим списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен был принять во внимание характер операций – получение кредитных средств посредством удаленного доступа с одновременным списанием с кредитной карты на текущий счет и с мастер-счета также на текущий счет и перечислением их с текущего счет на иному лицу, и принять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и являются типичными для ответчика, пользовавшегося кредитной картой с 2016 года. При этом вход в личный кабинет истца был совершен с другого ай-ди адреса. Суд также оценивает последующее поведение ответчика - обращение в Банк, а также в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Совершенные {Дата изъята} переводы денежных средств не относятся к обычным для клиента Банка ФИО2 операциям, чему Банк не дал должной оценки, в то время как, являясь профессиональным участником рынка, мог своевременно на это отреагировать и выяснить действительную волю клиента на их совершение. 

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны потребителя были совершены действия по введению четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщением и сопровожденных текстом на латинице.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 ГПК РФ возлагается на Банк.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику. 

На основании ч. 5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, таких действий истцом произведено не было, денежные средства ответчиком не получены, при этом перечислены ПАО «Банк УралСиб» на имя ФИО3

С учетом вышеизложенного действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении клиенту кредитных денежных средств {Дата изъята} нельзя признать добросовестными, так как им не обеспечена безопасность дистанционного предоставления банковских услуг.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих факт получения кредитного лимита, а, следовательно, и заключения договора {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной истек, является несостоятельным и не влияет на выводы суда. 

Установлено, что по состоянию на {Дата изъята} (до совершения в отношении ответчика противоправных действий) лимит овердрафта по кредитному договору был выбран ФИО2 на сумму 40 974,47 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сумма задолженности по основному долгу составляет 120 346,19 руб., сумма задолженности по плановым процентам составляет 45 544,81 руб., сумма задолженности по пеням и штрафам с учетом снижения Банком 3572,23 руб.

В спорном периоде ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по основному долгу: {Дата изъята} - 4280,97 руб., {Дата изъята} - 4202,32 руб., {Дата изъята} - 2494,99 руб., всего 10 978,28 руб., что не оспаривается представителем Банка.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 131 324,47 руб. (120 346,19 руб. + 10 978,28 руб.).

В спорном периоде ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по плановым процентам: {Дата изъята} - 1419,03 руб., {Дата изъята} руб. - 1497,68 руб., {Дата изъята} - 3316,07 руб., {Дата изъята} - 5035,85 руб., {Дата изъята} - 122,00 руб., всего 11 390,63 руб., что не оспаривается представителем Банка.

Общая сумма задолженности по плановым процентам составляет 56 935,44 рублей (45544,81 руб. + 11390,63 руб.).

В результате неправомерного доступа неустановленных лиц к личному кабинету ФИО2 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу увеличилась на 89 975,00 руб.

Следовательно, фактическая сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 41 349,47 руб. (131 324,47 руб. – 89 975,00 руб.).

Учитывая произведенное ответчиком частичное гашение суммы задолженности по основному долгу в размере 10 978,28 руб., задолженность по основному долгу составляет 30 371,19 рублей (41349,47 руб. – 10 978,28 руб.). 

Сумма задолженности по плановым процентам составит 17 926,97 руб. (41 349,47 руб. х 56 935,44 руб. : 131 324,47 руб.)

С учетом произведенного ответчиком частичного гашения в сумме 11390,63 руб., а также удержаний ГУУФССП России по Кировской области в сумме 300,43 руб. по отмененному судебному приказу {Номер изъят} сумма задолженности ответчика по плановым процентам составит 6235,91 руб. (17 926,97 руб. – 11 390,63 руб.- 300,43 руб.).

Сумма задолженности по пеням и штрафам составляет 11 247,72 руб. (41 349,47 руб. х 35 722,35 руб. : 131 324,47 руб.).

Истцом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере 3572,23 руб. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что задолженность ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 40 179,33 руб., в том числе 30 371,19 руб. – основной долг, 6235,91 руб. – плановые проценты, 3572,23 руб. – пени в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1442,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, {Дата изъята} г.р., место рождения: г. Киров Кировской области, паспорт {Номер изъят}, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в общем размере 40 179,33 руб., в том числе 30 371,19 руб. – основной долг, 6235,91 руб. – плановые проценты, 3572,23 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442,50 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.