УИД78RS0011-01-2021-002230-74 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2904/21 17 июня 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи - Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Лига Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 16.05.2021 в размере 446 225,52 руб., убытков в сумме 164 737,77 руб., включая плату за съемное жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2021, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя (л.д.119-125). 

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30.09.2020 между сторонами был заключен договор № Л232/К2/007/188 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в срок не позднее 31.12.2020, а истица обязалась уплатить по договору 9 843 214 руб., что было исполнено в установленном порядке, но ответчик обязательства по договору не исполнил, квартиру передал только 17.05.2021, претензию не удовлетворил, тем самым были нарушены права истца как потребителя, к тому же, по вине ответчика истица с семьей вынуждена была снимать жилье, чем ей были причинены убытки.

Истица в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 29.12.2020, после устранения некоторых недостатков квартира была передана истице. Также представитель ответчика просил о снижении неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства, заявил о необоснованности требований о взыскании убытков, поскольку истица имеет место жительства в Санкт-Петербурге, где она постоянно зарегистрирована, следовательно, у нее не имелось необходимости снимать жилье, кроме того, договор найма заключен иным лицом. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между истицей и ООО «Лига Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истице 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в срок до 30.12.2020 (л.д.28-49).

Обязательства по оплате, установленные договором, истицей были выполнены надлежащим образом в сумме 9 843 214 руб., что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Объект недвижимости был передан истице 17.05.2021 после устранения ряда недостатков, ухудшавших потребительские свойства жилого помещения, что подтверждается актами осмотра и не опровергается с помощью каких-либо доказательств.

Таким образом, усматривая, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истице объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определяя размер неустойки, суд, проверив представленный истицей расчет, находит его неверным и не соответствующим условиям договора и положениям закона, в части ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку объект подлежал передаче истице 30.12.2020, применению подлежала ставка 4,25%, тогда как в своем расчете истица применила ставку 5% - действующую на дату передачи квартиры по акту (17.05.2021), что основано на неверном толковании условий договора, заключенного сторонами, и положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неблагоприятные последствия не исполнения обязательства в рассматриваемом случае являются существенными, так как длительное время истцу не передано жилое помещение. 

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 (136 дней), в связи с чем, неустойка составляет 379 291,85 руб. = 9 843 214 руб. х 136 дн. х 1/150 х 4,25%. 

Требование иска о возмещении убытков подлежит удовлетворению в части платы за найм другого жилья за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 в сумме 137 500 руб.= (25 000 руб. х 5 мес.) + 12 500 руб., при этом, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 27 237,77 руб. не могут быть отнесены к убыткам и не подлежат возмещению истице за счет ответчика, как не отвечающие понятию убытков, как расходов, обусловленных виновным поведением (действием/бездействием) ответчика. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Истица в своих объяснениях суду обосновала необходимость несения расходов по оплате арендованного жилья в Санкт-Петербурге в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору по передаче объекта, представила соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что между мужем истицы ФИО7 и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым была передана за плату во временное пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> плата за наем квартиры составляет 25 000 рублей в месяц, произведена в установленном порядке (л.д.72-82).

ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства как члены семьи собственника по адресу: 

<

адрес> Однако, из объяснений истицы следует, что данная жилая площадь для проживания им не предоставлена, регистрация осуществлена в целях устройства ребенка в образовательное учреждение, муж истицы регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не имеет, при этом работа связана с необходимостью постоянного проживания в Санкт-Петербурге. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенного, поскольку письменные доказательства в их совокупности указывают на наличие нуждаемости истицы и членов ее семьи в съемном жилье. Поскольку истица была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки ответчика по передаче квартиры вынужденно понесла затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Оплата коммунальных услуг, потребленных истицей и ее семьей по месту фактического проживания в арендованном жилом помещении, не может относиться к убыткам, так как несение данных расходов не направлено на восстановление нарушенного права и не связано с просрочкой ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истицей, как перед потребителем, установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, находя заявленный истицей размер требования завышенным и необоснованным наличием обстоятельств, указывающих на тяжесть нравственных, либо физических страданий, обусловленных нарушением обязательства со стороны ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку законные требования истицы, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф, размер которого суд считает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, так как фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может влечь обогащения кредитора.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 667 рублей 92 копейки, от уплаты которой освобождены истцы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лига Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 379 291 руб. 85 коп., в возмещение убытков 137 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего - 586 791 рубль 85 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лига Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 667 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

<

данные изъяты>