УИД 17RS0017-01-2024-013114-08 

Дело № 2-1275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 05 марта 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредитную карту на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, по данным банка предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2.

Обязательства по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты своевременно не исполнялись надлежащим образом, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 36017,76 рублей (просроченный основной долг). 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 36017,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что после смерти своего родного брата - умершего заемщика ФИО4 обратились с заявлениями к нотариусу для принятия наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 4 по адресу: 

<

адрес>, однако данный дом сейчас снесен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ПАО «Сбербанк России» ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме основного долга в размере 36017,76 руб.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения и полагает необходимым применить к разрешению спора положения гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с 4.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежит доказать, что ответчики приобрели или сберег денежные средства за счет истца в отсутствие на то законных, обязательственных или иных оснований. Ответчики, в свою очередь, обязаны доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, что подтверждается наличием простой электронной подписи заемщика

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО4 предложил ПАО Сбербанк заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности их настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного карточного продукта с лимитом кредитования в размере 49900 рублей, процентной ставкой 17,9 % годовых.

Ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

Справкой о зачислении суммы кредита и анкетой должника по кредитному договору подтверждается заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – карта является собственностью Банка и выдается клиенту во временное пользование. Карт может быть персонализированной либо неперсонализированной (п.3.1); банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий (п.5.1); датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2); проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.5.3). 

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца письменных копий документов, ответчиками не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлинникам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. 

Как усматривается из наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства ФИО4 обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно расчету истца и выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 36017,76 рублей.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения умершим заемщиком ФИО4 кредитной карты с лимитом 49000 руб. и нарушения им обязательств по договору возобновляемой кредитной линии является доказанным, а обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиками не доказано. Ответчики представленные истцом доказательства не оспорили, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.

Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным, предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для получения ответчиком денежных средств от Банка явился договор о кредитования. Денежные средства на счет ответчика переводились Банком в рамках конкретных правоотношений, с целью последующего возврата их заемщиком на определенных условиях.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии между истцом и умершим заёмщиком ФИО4 правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите. В силу чего надлежащим способом защиты права после смерти умершего заемщика, наследниками которого являются наследники, является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения в виде взыскания кредитной задолженности по договору в порядке наследования, а не требования о возмещении неосновательного обогащения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как усматривается из наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства ФИО4 обратились ФИО1 (за 1/6 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), ФИО2 (за 1/6 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), ФИО3 (выдано свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Сведения о получении ФИО1 и ФИО2 после подачи заявлении о принятии наследства свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Между тем в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Кроме того, судом были направлены запросы для установления иного имущества ФИО4.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего ФИО4 имелись открытые счета № с остатком 5034, 83 руб., 42№ с остатком 51,59 руб.

АО «ТБАНК» и АО «Россельхозбанк» предоставлены сведения об отсутствии денежных средств на счетах ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям МВД по 

<

адрес>, какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО4, не установлено.

Из ответов ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», следует, что ФИО1 в качестве клиента не идентифицирован.

Доводы о том, что фактически 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не существует, поскольку сам дом снесен, правового значения не имеет, поскольку представленные материалы свидетельствуют о принятии ответчиками наследства умершего ФИО4.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчикам и взыскании с них задолженности в солидарном порядке, поскольку наследство умершего заемщика ФИО4 было принято в установленном порядке его наследниками по закону первой очереди, в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по счету международной банковской карты №.

При этом суд учитывает, что согласно материалам нотариального дела сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), задолженность по счету международной банковской карты № в размере 36 017 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 марта 2025 года.